Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2022 (2-2489/2021;) ~ М-2304/2021 от 29.11.2021

УИД 24RS0033-01-2021-004746-82

Дело № 2-421/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                                          город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной М.О.,

с участием истца Тройновой Н.А.,

представителя ответчика Башназаровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тройновой Н.А. к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лесосибирский кадетский корпус» об отмене приказов, взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лесосибирский кадетский корпус» о взыскании недопулученной заработной платы, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности мотивировав свои требования следующим. 01 сентября 2016 года истец принята на работу в Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лесосибирский кадетский корпус» на должность английского языка (приказ №-К-31/1-16 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ приказом №-№ она отстранена от работы с 20 сентября 2021 года до окончания периода эпиднеблагополучия в Красноярском крае либо прохождения вакцинации работников учреждения по списку, указанному в Приложении № 1, отказавшихся от профилактических прививок против короновирусной инфекции (COVID-19) и не имеющих противопоказаний (сведения о противопоказаниях отсутствуют). В списке № 1 – значится моя фамилия. В тексте приказа фамилия истицы не прописана, в связи с чем, её отстранение незаконно. Вместе с тем, сведений о том, что выявленные Управлением обстоятельства имели место в период подъема заболеваемости, не имеется. Более того, в учреждении прошли вакцинацию более 60% и, следовательно, истицу не могут обязывать проходить вакцинацию сверх этого процента. Истица отстранена от работы с 20 сентября 2021 года по 26 сентября 2021 года, в связи с чем, начислена заработная плата в размере 10 000 руб. 01 октября 2021 года ответчик наложил на неё дисциплинарное наказание в виде взыскания (приказ № С приказом истица ознакомлена 05 октября 2021 года. Ответчик считает, что действия истицы повлекли ненадлежащее исполнение санитарно-эпидемиологических требований действующего законодательства, в связи с чем на неё наложено взыскание за неисполнение работником сферы образования, по его вине, возложенное на него обязанности пройти обязательную вакцинацию против новой короновирусной инфекции, а именно: - приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ №-№; - приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ №; - п. 2 ст. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; - приказ Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям»; - постановление Правительства РФ от 15 июля 1999 года № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок»; - постановление главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23 июля 2021 года № 43 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». Истец считает, что дисциплинарное взыскание наложено на нее необоснованно, так как основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию может быть только неисполнение обязанностей без уважительных причин, которые выразились в отказе от иммунопрофилактики. Ответчик в приказе не указал, какие неуважительные причины допущены истицей. Приказом от 10 августа 2021 года работник обязывается пройти вакцинацию, однако в приказе не указано какие препараты буду использованы, поскольку все эти препараты в настоящее время проходят клинические исследования сроком до 31 декабря 2022 года. Истице не была предоставлена информация обо всех возможным поствакциональных осложнениях, так как клинические испытания вакцины до конца не завершены, не представлены никакие письменные документы о прохождении необходимых фаз исследования, не представлены основные доказательства эффективности, безопасности, реактогенности и иммуногенности компонентов вакцины. Просит признать приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении истицы от работы согласно приложения № 1 к приказу незаконным и взыскать с ответчика невыплаченную ей заработную плату за время отстранения с 20 сентября 2021 года по 26 сентября 2021 года, признать приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить его, взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Истица Тройнова Н.А. исковые требования поддержала в полно объёме, дополнительно заявила, что ответчик ссылается на Рекомендации Минтруда России, Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №/№ «Рекомендации действий для работодателей при принятии главным санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о профилактических прививках гражданам или отдельным группам граждан, где в пункте 2 указано, что для контроля за эпидемиологическим процессом и стабилизацией ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных ( не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие, должны составлять не более 20% от списочного состава работающих. Так как руководство КГБОУ Лесосибирский кадетский корпус выполнил рекомендации, отстранение истицы является незаконным. Также в этом письме указывается о том, что профилактическая прививка против короновирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства Здравоохранения РФ от 09 декабря 2020 года №1307н), но на основании приказа Министерства Здравоохранения РФ от 6 декабря 2021 года №1122н, в п. 2 признан утратившим милу приказ от 9 декабря 2020 года №1307н, а новых рекомендаций на основании актуальных правовых актов не было издана, можно считать это рекомендательное письмо утратившим силу.

Представитель ответчика КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» Башназарова С.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования истицы не признала в полном объеме, по следующим основаниям. Истец Тройнова Н.А. указывает на тот факт, что в тесте приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не прописана её фамилия, в связи с чем её увольнение не законно. В соответствии с Рекомендациями Минтруда России, Роспотребнадзора направленными Письмом Минтруда России от 23 июля 2021 года №14-4/10/П-5532 «Рекомендации действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов РФ решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)» форму приказа об отстранении работника в связи с отказом прохождения вакцинации, работодатель может разработать самостоятельно, это свидетельствует о том, что форма приказа произвольная, так как нормативно утвержденной нет. Пункт 8 указанных выше рекомендаций указывает лишь на необходимость ознакомить работников, отказавшихся пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации), с упомянутым приказом под подпись. Из буквального толкования данного пункта можно сделать вывод о том, что в данном приказе может быть указано несколько лиц. Таким образом, работодателем был самостоятельно разработан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом учитывая большой объем текста и нормативного обоснования, с учетом нормального восприятия, в Приказе изложены лишь основные вопросы, а остальной текст изложен в приложении к документу. При этом в тексте приказа в соответствующих пунктах распорядительной части даны ссылки в тексте приказа в самом Приложении 1, в верхнем правом углу оформлена отметка о приложении к приказу. Соответственно Приложение 1 является неотъемлемой частью данного приказа. С приложением № и Приказом Тройнова Н.А. ознакомлена, о чем имеется соответствующая отметка. Кроме того, истец Тройнова Н.А.. в своем заявлении указывает на то, что она не своевременно ознакомлена с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания. Данный вывод несостоятелен, так как в соответствии со ст. 193 ТК РФ, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Соответственно, учитывая тот факт, что время, отведенное на ознакомление выпало на два выходных (нерабочих) дня, а также то, что Тройнова Н.А. в указанный период времени отсутствовала на работе, в связи с тем, что ранее была отстранена, то нормативный срок ознакомления с Приказом не пропущен. Истец Тройнова Н.А. ссылается на то, что работодатель не указал в приказе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ неуважительные причины со стороны истца, которые послужили основанием привлечения её к дисциплинарной ответственности. Данный довод является несостоятельным, так как в соответствии с п. 6 Рекомендаций Минтруда России, Роспотребнадзора направленными письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Рекомендации действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов РФ решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан») отказ работника пройти вакцинацию без уважительной причины, означает отсутствие у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку и отсутствие документально подтвержденных сведений о противопоказаниях к вакцинации. Таким образом, уважительной причиной могут быть только имеющиеся у работника документально подтвержденные медицинские противопоказания к проведению прививок (медотвод). Тройнова Н.А. не предоставила в срок, установленный в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ работодателю указанных сведений. Кроме того, у Тройновой Н.А. было запрошено объяснение, которое она представила 17 сентября 2021 года, относительно нарушения ею норм действующего законодательства, а именно не исполнение работником сферы образования по его вине, возложенной на него обязанности, трудовым договором, локальными нормативно-правовыми актами, и иными нормами действующего законодательства, пройти обязательную вакцинацию против новой короновирусной инфекции. В своем объяснении Тройнова Н.В. выразила категорический отказ от вакцинации, сославшись на недоверие эффективности предложенной вакцине, которая, по её мнению, не прошла должных стадий испытаний. При этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ работникам учреждения были даны разъяснения действующего законодательства и указано на необходимость обязательной вакцинации от новой короновирусной инфекции, а также разъяснены последствия отказа от данной процедуры в виде возможного отстранения от работы без сохранения заработной платы. Учитель Тройнова Н.А. ознакомлена с данным приказом под подпись, где в графе примечание написала, что отказывается от выполнения требования нормативного акта. После чего, с учителем Тройновой Н.А., ей непосредственным руководителем – заместителем директора по учебной работе Зайцевой О.Н. была проведена неоднократно устная беседа, в ходе которой даны пояснения относительно того, что работники сферы образования по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, в том числе детей, поэтому подвержены высокому риску заболевания инфекционными заболеваниями и должны пройти обязательную вакцинацию в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача Красноярского края. Работники сферы образования, подлежащие вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID-19), в случае отказа от профилактических прививок, должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия без сохранения заработной платы, с целью предупреждения роста заболеваемости новой короновирусной инфекции. Согласно п. 9 трудового договора №26/16 от 1 сентября 2016 года заключенного между КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус», Тройнова Н.А. обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё работодателем. Согласно п. 27 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами. На основании дополнительного соглашения от 1 октября 2020 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № раздел I «Общие положения договора дополнен п. 1.22 в соответствии с которым учитель выполняет свои обязанности, предусмотренные локальными нормативными актами, трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно п. 28 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику применяются дисциплинарные взыскания, предусмотренные ТК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы. И в соответствии с ч. 4 ст. 48 указанного закона Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Истец Тройнова Н.А. являясь педагогическим работником, зная, что работодатель осуществляет непрерывный образовательный процесс обучения и воспитания несовершеннолетних детей, который нельзя прерывать в 2021 учебном году по причине невыхода работника (учителя) на работу либо отстранения от работы, умышленно не предприняла никаких действий, направленных на соблюдение требований действующих в учреждении локальных нормативно-правовых актов (приказов директоров) и иных правовых норм действующего в РФ законодательства, и не получила допуск к работе, выражающийся в обязательной вакцинации от новой короновирусной инфекции и соответственно не приступила к работе. В результате указанных действий работника, работодателю были причинены негативные последствия в виде изменения расписания уроков в учебных классах, где преподает английский язык, в виде отмены и переноса учебных занятий у обучающихся по указанной дисциплине, а также к вынужденному увеличению учебной нагрузки у других педагогов (работников) учреждения, которым пришлось замещать учебные часы, преподаваемые Тройновой Н.А. Указанным проступком ответчик также нарушила санитарно-эпидемиологические требования действующего законодательства. Вакцинация является добровольной – граждане имеют право на отказ от проведения профилактических прививок. В то же время граждане, выполняющие работы, указанные в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 год №825, подлежат обязательной вакцинации. В случае не проведения профилактических прививок такие граждане отстраняются от работы либо не принимаются на нее. Лица, работающие в общеобразовательных учреждениях (вне зависимости от занимаемой должности), подлежат обязательной вакцинации (п. 12 Перечня, п. 1.5 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»). В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Поскольку обязанность не допускать к работе работника образовательной организации в случае отсутствия него прививок предусмотрена Законом №157-ФЗ, то работодатель вправе требовать от всех работников образовательной организации (вне зависимости от занимаемой должности) прохождения обязательной вакцинации, а при отказе – отстранить от работы. Таким образом, вакцинация работников образовательного учреждения против новой короновирусной инфекции является обязательным допуском к выполнению работником его должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Истец Тройнова Н.А. указывает на тот факт, что в учреждении на момент издания приказа об её отстранении уже прошла вакцинация более 60% работников и её не могли обязать проходить вакцинацию сверх указанного процента. В постановлении главного врача № 43 от 23 июля 2021 года указано на необходимость проведения вакцинации по эпидемическим показаниям против новой короновирусной инфекции с охватом не менее 60% от общей численности категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации в данном Постановлении. То есть в данном Постановлении присутствуют и иные категории граждан, помимо лиц, указанных в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Для работников образования, указанных и в Постановлении и в Перечне, проведения профилактических прививок от новой короновирусной инфекции является обязательной, вне зависимости от общего процента вакцинированных работников в учреждении. Просит в удовлетворении исковых требований Тройновой Н.А. отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Государственная инспекция труда в Красноярском крае, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются Минздравом РФ.

Во исполнение данной нормы закона Приказом Минздрава РФ от 21 марта 2014 года №125н утвержден Национальный календарь профилактических прививок, определяющий состав профилактических прививок для каждой категории граждан.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется.

В силу ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ главные государственные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Федеральный закон № 157-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона №157-ФЗ решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимает главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона №157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии со статьями 10 и 11 Федерального закона 157-ФЗ, приказом Министерства Здравоохранения РФ от 3 февраля 2021 года № 47н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства Здравоохранения РФ от 21 марта 2014 года № 125н изложена позиция, касающаяся вакцинации против новой короновирусной инфекции, в следующей редакции: к приоритету 1-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года №152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю №43 от 23 июля 2021 года необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой короновирусной инфекции следующим категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, с охватом не менее 60% от общей численности к 15 сентября 2021 года: работающим на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере образования.

В судебном заседании установлен, что между Тройновой Н.А. и Краевым государственным бюджетным образовательным учреждением «Лесосибирский кадетский корпус» в лице директора Тимука П.Ф. 1 сентября 2016 года заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности учитель на неопределенный срок (л.д. 35-46).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» «О профилактических прививках против новой короновирусной инфекции «Covid-19», приказано работникам учреждения образования по списку, указанному в приложении № 1 к настоящему приказу, пройти вакцинацию от новой короновирусной инфекции (Covid-19) и предоставить медицинской систре учреждения сертификат о прохождении вакцинации, сведения о противопоказаниях к прививке, при наличии или письменный отказ от этой процедуры в срок до 15 сентября 2021 года (л.д. 50).

В силу п. 2 приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае не предоставления работником работодателю документального подтверждения прохождения вакцинации к установленному сроку, указанный работник будет отстранен от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия без сохранения заработной платы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157 «Об имуннопрофилактике инфекционных заболеваний» (л.д. 50).

В приложении № 1 к указанному приказу – Список сотрудников, которые относятся к категории работников, подлежащих обязательной вакцинации по Постановлению Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю и не прошедшие вакцинацию против новой короновирусной инфекции (Covid-19) имеются сведения об ознакомлении с приказом Трофновой Н.А. 3 сентября 2021 года, с указанием об отказе её от вакцинации (л.д. 54).

Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ГКБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» об отстранении от работы без сохранения заработной платы в случае отказа работников пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации) приказано отстранить от работы с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания периода эпиднеблагополучия в Красноярском крае либо прохождения вакцинации работников учреждения по списку, указанному в Приложении № к настоящему приказу, отказавшихся от профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19) и не имеющих противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют), главному бухгалтеру Летуто Н.С. в указанный период не начислять работникам учреждения по списку, указанному в Приложении № 1 к настоящему приказу заработную плату за период отстранения от работы (л.д. 56).

В приложении № 1 к указанному приказу – список сотрудников, отказавшихся пройти вакцинацию против новой короновирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации) имеется указана Тройнова Н.А. – учитель, которая ознакомлена с приказом 17 сентября 2021 года (л.д. 57, 58).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания применена к учителю Тройновой Н.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания за не исполнение работником сферы образования, по его вине, возложенной на него обязанности пройти обязательную вакцинацию против новой короновирусной инфекции (Covid-19) (л.д. 49).

В соответствии с Уставом Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Лесосибирский кадетский корпус» - некоммерческая организация, общеобразовательное учреждение (л.д. 61-64).

Принимая во внимание, что в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Красноярского края от 23 июля 2021 года №43 предусмотрена вакцинация по эпидемическим показаниям лиц, работающих в сфере образования, а истец занимает должность учителя в общеобразовательной организации, действия работодателя по отстранению от работы Тройновой Н.А. в связи с не предоставлением ею документального подтверждения прохождения вакцинации к установленному сроку либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний для вакцинации соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Суд считает необоснованными доводы Тройновой Н.А. о том, что в учреждении прошли вакцинацию более 60% и, следовательно, ей не могут обязывать проходить вакцинацию сверх этого процента, так как новая короновирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», профилактическая прививка против данной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 1307н.

Обязанность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» и отказа от такой прививки влечет те же последствия, что отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Доводы истицы Тройновой Н.А. о том, что в приказе не указано какие препараты буду использованы, поскольку все эти препараты в настоящее время проходят клинические исследования сроком до 31 декабря 2022 года, не была предоставлена информация обо всех возможным поствакциональных осложнениях суд также находит несостоятельным поскольку на работодателя не возложена обязанность информировать работника об имеющихся в Российской Федерации препаратах, об их действии на организм человека. Данную информацию истица может получить в медицинских учреждениях.

Доводы истицы о несоответствии формы приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, его изложением не свидетельствует о его незаконности.

В тоже время, суд приходит к выводу о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Тройнову Н.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Как следует из указанной нормы, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка. Часть 1 указанной статьи закрепляет определение дисциплинарного проступка, понимая под ним неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Статья 76 Трудового кодекса РФ и Федеральный закон № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не указывают о том, что отсутствие профилактической прививки является неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем суд считает приказ КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Тройнову Н.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тройновой Н.А. к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лесосибирский кадетский корпус» об отмене приказов, взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.

Отменить приказ Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Лесосибирский кадетский корпус» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Тройнову Н.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2022 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

    Судья                                                                            А.В. Большакова