Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5181/2013 ~ М-5003/2013 от 21.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

27 ноября 2013 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего                Бородиной Л.А.

при секретаре                    Лариной О.В.

с участием прокурора                Фаниной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоуса Н.А. к ООО «ПК ФАБРИКА КАЧЕСТВА» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Приказом директора ООО «ФАБРИКА КАЧЕСТВА» № 369-пр от 05 августа 2008 года Белоус <данные изъяты> принят на должность <данные изъяты> с 05 августа 2008 года, с 23.05.2013 года переведен на должность <данные изъяты> в том же цехе.

Приказом директора ООО « ПК ФАБРИКА КАЧЕСТВА» № 323-у от 18 августа 2013 года Белоус <данные изъяты> был уволен с должности <данные изъяты> с 15 августа 2013 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения является соглашение сторон от 15.08.2013 года.

Истец считает соглашение о расторжении договора незаконным и просит суд восстановить его на работе в прежней должности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что 15.08.2013 года им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. При подаче данного заявления он не просил уволить его без отработки, он имел право в течение двух недель отозвать заявление и продолжать работать дальше. Однако в отделе кадров ему дали подписать приказ об увольнении, в котором указано об увольнении по соглашению сторон. Данный приказ он подписал не задумываясь и не читая его, в связи с чем, впоследствии был вынужден пройти процедуру увольнения. Соглашение было им подписано не по добровольному волеизъявлению, а под давлением работодателя в лице службы безопасности предприятия. Просит признать соглашение о расторжении трудового договора от 15.08.2013 года незаконным и восстановить на работе в прежней должности.

    Представитель ответчика ООО «ПК ФАБРИКА КАЧЕСТВА» ФИО8., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец работал в организации в должности <данные изъяты>. 15 августа 2013 года он вышел на работу после нахождения на больничном и написал заявление об увольнении по собственному желанию. В силу закона о расторжении договора по собственному желанию работник предупреждает работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. То есть, после подачи заявления работник должен отработать две недели. В беседе с мастером цеха истец попросил его уволить без отработки, то есть досрочно. В силу закона трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Такое соглашение было достигнуто. Мастер на заявлении об увольнении по собственному желанию указал, что не возражает с увольнением истца с 15.08.2013 года. Между работодателем и истцом было заключено письменное соглашение о расторжении трудового договора с 15.08.2013 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данное соглашение истцом было подписано добровольно и без принуждения. Поскольку было подписано соглашение о расторжении трудового договора, изменилось и основание увольнения. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд также считает исковые требования Белоуса Н.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что Белоус <данные изъяты> 05 августа 2008 года принят на работу в должности <данные изъяты> ООО «ФАБРИКА КАЧЕСТВА», с 23 мая 2013 года – переведен на должность <данные изъяты> в указанном цехе, что подтверждается приказом № 369-пр от 05.08.2008 года, трудовой книжкой и по существу не оспаривается сторонами.

Факт того, что Белоус Н.А. был уволен с должности жиловщица мяса сырьевого цеха ООО «ПК ФАБРИКА КАЧЕСТВА» с 15 августа 2013 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон подтверждается приказом № 323-у от 15.08.2013 года, соглашением сторон от 15.08.2013 года.

Из объяснений истца следует, что с увольнением не согласен, так как изначально он писан заявление об увольнении по собственному желанию, которое давало возможность в течение двух недель забрать данное заявление и продолжить работу. Соглашение о расторжении трудового договора с 15.08.2013 года он подписал недобровольно, а под давлением работодателя. Однако какие-либо доказательства, в том числе свидетельские показания, подтверждающие факт давления со стороны работодателя как при написании заявления об увольнении по собственному желанию, так и при подписании соглашения он предоставить не может.

Из объяснений представителя ответчика следует, что 15 августа 2013 года Белоус Н.А. вышел на работу после нахождения на больничном и написал заявление об увольнении по собственному желанию, при этом выразил желание не отрабатывать предусмотренные законом две недели. Непосредственный начальник истца мастер не возразил против увольнения истца с 15.08.2013 года. Между работодателем и истцом было заключено письменное соглашение о расторжении трудового договора с 15.08.2013 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данное соглашение истцом было подписано добровольно и без принуждения.

Указанные объяснения представителя ответчика по существу полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суду представлены собственноручно написанное заявление Белоуса Н.А. об увольнении по собственному желанию с пометкой мастера ФИО9 о согласии на увольнение Белоуса Н.А. с 15.08.2013 года, а также письменное соглашение, заключенное 15.08.2013 года между ООО «ПК ФАБРИКА КАЧЕСТВА» и Белоусом Николаем Андреевичем о расторжении трудового договора № 476 от 05.08.2008 года в соответствии с п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ 15.08.2013 года. Данное соглашение подписано Белоусом Н.Ф. собственноручно. Факт подписания соглашения истцом в судебном заседании оспорен не был.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что вышеуказанные заявление об увольнение по собственному желанию и соглашение о расторжении договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ были подписаны под давлением, истцом представлено не было. В деле имеется заявление Белоуса Н.А., в котором он указывает, что предоставить указанные доказательства, в том числе свидетельские показания, он не может.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что действительно Белоус Н.А. уволился с должности жиловщика мяса по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается соглашением сторон, подписанным им собственноручно, и, кроме того, по существу не опровергаются пояснениями истца, который подтвердил, что подписал это соглашение.

Доводы истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию и соглашение о расторжении договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ им написаны под давлением и не являются актами его свободного волеизъявления на увольнение, суд считает несостоятельными и не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы истца о том, что его уволили незаконно без отработки, предусмотренной трудовым законодательством при увольнении по собственному желанию, также не обоснованны, поскольку истец был уволен не по собственному желанию, а по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которое не предусматривает отработку после предупреждения об увольнении.

То обстоятельство, что истцом было изначально написано заявление об увольнении по собственному желанию не свидетельствует о том, что он должен быть уволен по данному основанию, поскольку в последующем он заключил с работодателем соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, тем самым определив новое основание для его увольнения.

Поскольку истцом не было представлено, а судом не было добыто доказательств того, что соглашение о расторжении договора от 15.08.2013 года было подписано истцом под принуждением, то есть у него не было свободного волеизъявления на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд считает, что оснований для признания данного соглашения недействительным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение Белоуса Н.А. было произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требования в восстановлении истца на работе в прежней должности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Белоуса <данные изъяты> к ООО «ПК ФАБРИКА КАЧЕСТВА» о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора и восстановлении на работе в прежней должности - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: