Решение по делу № 2-2817/2018 ~ М-2617/2018 от 19.10.2018

Гражданское дело № 2- 2817/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 11 декабря 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В., при секретаре Яковлевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.В. к Семенову Р.С. и Семеновой Е.А. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.В., в порядке требований ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Семенову Р.С. и Семеновой Е.А. об освобождении принадлежащего ей имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и исключении его из описи (л.д. 67).

В обоснование иска указано, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) взысканы с Семенова Р.С. в пользу Семеновой Е.А. алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был снижен размер алиментов, взысканных с Семенова Р.С. в пользу Семеновой Е.А. на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Р.С. было возбуждено исполнительное производство №, задолженность по алиментам по которому составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству № в отношении Семенова Р.С. в квартире по месту его регистрации по адресу: <адрес>, была произведена опись имущества, принадлежащего ей, Семеновой Н.В., в опись было включено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>, при этом квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит ей, Семеновой Н.В., на праве собственности согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире ее сын- Семенов Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает.

Истец Семенова Н.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что судебным приставом было арестовано имущество, принадлежащее не Семенову Р.С., а ей Семеновой Н.В., которое приобретено ею на её личные денежные средства, в подтверждение чего представила соответствующие документы.

Ответчик Семенов Р.С. в судебном заседании обратился к суду с заявлением, в котором исковые требования Семеновой Н.В. признал в полном объеме, подтвердил, что он по адресу: <адрес> зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, имущество, на которое был наложен арест судебным приставом- исполнителем приобреталось не им и принадлежит не ему, а его матери - Семеновой Н.В. (заявление приобщено к материалам дела).

Ответчик Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Семенова Р.С. к Семеновой Ю.В. и Семеновой Е.А. о снижении размера алиментов, обозрев исполнительное производство (л.д. 29-74), суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения имущества. Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301 - 305 ГК РФ). Следовательно, истец должен доказать, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Семенова Р.С. об удержании в пользу Семеновой Е.А. задолженности по алиментам на содержание ребенка в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Семенову Р.С., адрес должника: <адрес> наложен арест на имущество: <данные изъяты>, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 68-69).

В обоснование заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста Семеновой Н.В. указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит ей на праве собственности согласно регистрационного удостоверения №, выданного Егорьевским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Имущество находящее в данной квартире, в частности: телевизор <данные изъяты> приобреталось ею и находится в ее квартире. Данные доводы истца подтверждены показаниями ответчика Семенова Р.С., свидетельскими показаниями ФИО5 о том, что она знакомая истицы, регулярно бывает у нее дома, арестованное судебным приставом-исполнителем имущество приобреталось истицей на ее личные денежные средства, сын с ней не проживает; свидетельскими показаниями ФИО1 о том, что она являлась супругой ответчика Семенова Р.С., который с матерью с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, она поддерживает со свекровью отношения, регулярно бывает у неё, описанное судебным приставом- исполнителем имущество приобреталось истицей, а также письменными доказательствами по делу: регистрационным удостоверением (л.д. 20), товарными чеками, квитанциями, накладными (л.д. 18-19,21-22).

Судом сторонам было разъяснено положение ч.1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, согласно требований которых, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, иных доказательств представлено не было.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, поскольку Семеновой Н.В. представлены достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие о нахождении спорного имущества, подвергнутого аресту ДД.ММ.ГГГГ и по описи по исполнительному производству № в ее собственности, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семеновой Н.В., т.к. спорное имущество не могло быть объектом применения мер принудительного воздействия, поскольку его собственником является истец, а не должник по исполнительному производству Семенов Р.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Семеновой Н.В. к Семенову Р.С. и Семеновой Е.А., удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО3 принадлежащее Семеновой Н.В. имущество: телевизор <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, шкаф бежевого цвета, мягкая мебель (комплект из дивана и двух кресел), люстра, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Федеральный судья Сумкина Е.В.