Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2018 ~ М-1361/2018 от 06.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1399/2018 по иску Николаевой Натальи Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама тур» о защите прав потребителя, указав, что 05.12.2017 между ней и ООО «Капитал Клуб Самара» был заключен договор реализации туристского продукта № 61102395546, согласно которому истица приобрела тур на 1 человека по маршруту: Испания, о. Майорка из Москвы, авиабилеты, трансфер, отель Vista Park 3* с питанием полупансион, дата осуществления поездки с 16 августа 2018 по 28 августа 2018. Туроператором по договору является ООО «Панорама Тур». Стоимость тура в размере 70370,00 рублей была оплачена Николаевой Н.В. в полном объеме. 30.06.2018 в адрес туристического агентства ООО «Капитал Клуб Самара» поступило письмо об аннуляции тура. Агентство известило Николаеву Н.В. об этом и отправило ООО «Панорама Тур» претензию на возврат денежных средств. 02.07.2018 истица также направила в туристическое агентство «Капитал Клуб Самара» письмо с просьбой вернуть уплаченную за путевку сумму. 06.08.2018 истицей была направлена повторная претензия непосредственно в ООО «Панорама Тур». Туристическое агентство произвело возврат агентской комиссии в размере 6800 руб. Туроператор ООО «Панорама Тур» не ответил на письмо турагентства и не вернул деньги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор реализации туристического продукта № 61102395546 от 5 декабря 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 63855 рублей, уплаченные по договору реализации туристского продукта № 61102395546 от 5 декабря 2017 года, неустойку в размере 52777 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств в период с 13 июля 2018 года по 6 августа 2018 года, денежные средства в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представил возражения, согласно которым возражал против заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле ООО «Капитал тур Самара » Серенко А.Г. исковые требования поддержала.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Из материалов дела следует, что 05.12.2017 между Николаевой Н.В. и ООО «Капитал Клуб Самара» был заключен договор реализации туристского продукта № 61102395546, согласно которому истица приобрела тур на 1 человека по маршруту: Испания, о. Майорка из Москвы, авиабилеты, трансфер, отель Vista Park 3* с питанием полупансион, дата осуществления поездки с 16 августа 2018 по 28 августа 2018. Туроператором по договору является ООО «Панорама Тур» (л.д.9-12 т.1).

Стоимость тура в размере 70370,00 рублей была оплачена Николаевой Н.В. в полном объеме, что подтверждается квитанциями №153 и №403 (л.д.14 т.1).

30.06.2018 в адрес туристического агентства ООО «Капитал Клуб Самара» поступило письмо об аннуляции тура (л.д.17 т.1).

02.07.2018 агентство известило Николаеву Н.В. об этом и отправило ООО «Панорама Тур» претензию на возврат денежных средств (л.д.17 т.1).

02.07.2018 истица также направила в туристическое агентство «Капитал Клуб Самара» письмо с просьбой вернуть уплаченную за путевку сумму (л.д.19 т.1).

06.08.2018 истицей была направлена повторная претензия непосредственно в ООО «Панорама Тур» (л.д.20-22 т.1).

Однако претензия истца была оставлена без ответа.

Ответчиком фактически не оспариваются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, факт заключения договора и получения по нему денежных средств. Доводы отзыва о необходимости учесть агентское вознаграждение, являются обоснованными. Однако истицей и не заявлены требования о его взыскании за счет ответчика. Установлено, что агентское вознаграждение в сумме 6800 рублей возвращено истцу турагентом ООО «Капитал Клуб Самара». Обоснованность требований в остальной части ответчик в отзыве не оспаривает.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор мо������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 63 855 рублей подлежат удовлетворению.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании подпункта 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ст. 333 ГК РФ по существу речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию за указанный период, подлежит уменьшению, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, кроме того такое ходатайство заявлено и стороной ответчика, до 40 000 рублей, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в сумме 52777,00 рубль, является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.