Решение по делу № 2-297/2017 (2-4848/2016;) ~ М-4962/2016 от 22.12.2016

Дело № 2 - 297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край                                                                         21 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Н.А.Бабиновой,

с участием истца Карповой А.Д.,

представителя истцов адвоката Целищева С.В., действующего на основании ордера № от <дата>

ответчика Плотникова И.Ю.,

при секретаре О.А.Шнейдер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Карпова В.И. , Карповой А.Д. к Плотникову И.Ю. о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права,

у с т а н о в и л:

Истцы Карпов В.И., Карпова А.Д. обратились в Березниковский городской суд Пермского края с иском (с учетом уточненных требований л.д. .....) к Плотникову И.Ю. о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права. В обоснование иска указали, что он (Карпов В.И.) и его супруга Карпова А.Д. являются собственниками земельного участка №, общей площадью ..... га, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке имеется дом, к которому подведено электричество. Председатель сада Плотников И.Ю. в <дата> разместил на территории сада объявление о том, что по решению общего собрания садоводов с <дата> в доме истцов будет отключена подача электричества в связи с тем, что они не уплачивают взносы за дополнительный участок. Истцы обратились к Плотникову с письменной просьбой не отключать электроэнергию, поскольку в срок оплачивают электроэнергию и не имеют задолженности. В ответ на данное заявление Плотников И.Ю. указал, что с <дата> электроэнергия будет отключена за неуплату взносов за дополнительные ..... соток земли. <дата> Плотниковым И.Ю. была отключена подача электроэнергии в дом истцов. По данному факту истцы обратились в МО МВД России «Березниковский» с заявлением на незаконные действия Плотникова И.Ю. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления. В действиях ответчика были усмотрены признаки самоуправства, истцам было рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора в гражданском порядке. Садоводческое некоммерческое товарищество поставщиком энергии являться не может, так как исключено из ЕГРЮЛ. Полагают, что действия Плотникова И.Ю., совершаемые от имени несуществующей организации и направленные на отключение дома истцов от электроэнергии, являются незаконными. <дата> истцы заключили договор на подключение подачи электроэнергии в садовый дом с А.П. , который восстановил подачу электроэнергии, провел необходимые работы. За восстановление электроснабжения истцы заплатили денежные средства в размере ..... руб. Просят признать действия Плотникова И.Ю. по отключению подачи электроэнергии в садовый дом, расположенный на участке № по <адрес> бывшего садоводческого некоммерческого товарищества № по адресу: <адрес> незаконными; взыскать с Плотникова И.Ю. убытки в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины.

Истец Карпов В.И. в судебном заседании участия не предпринимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Истец Карпова А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов Карповых адвокат Целищев С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Плотников И.Ю. в судебном заседании признал, что при отключении электроэнергии в доме истцов нарушена процедура отключения, но действовал он по поручению членов СНТ, поскольку необходимо управлять имуществом СНТ, действовал в интересах СНТ. Указал, что у истцов существует задолженность по оплате электроэнергии, также имеются нарушения в электропроводке.

Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материал КУСП № от <дата> исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 8 названного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

При этом защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (подп. 2 п. 3 ст. 46 того же Закона).

Судом установлено, что Карпов В.И. является собственником земельного участка площадью ..... га, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> (л.д. .....).

За период с <дата> Карповым В.И. внесена плата за электроэнергию, за период с <дата> произведена оплата взносов за земельный участок (л.д......). Земельный участок эксплуатируется Карповым В.И. и его супругой Карповой А.Д.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

<дата> между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и СНТ № заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (поставщик) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности СНТ № (потребителю), а также посредствам привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Пункт 2.2.2 договора предусматривает право поставщика ограничивать (полностью и (или) частично) режим потребления электрической энергии (мощности) потребителю по основаниям и в порядке, установленном п. 8 договора.

В соответствии с выпиской из протокола № Общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №» от <дата> председателем садоводческого некоммерческого товарищества № избран Плотников И.Ю. (л.д......).

В соответствии с п. 6 Устава садоводческого некоммерческого товарищества № член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В компетенцию общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества входит установление размеров взносов, размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

<дата> Карповы обратились к председателю сада Плотникову И.Ю. с заявлением, содержащим просьбу не отключать в принадлежащем им садовом доме электроэнергию, обосновывая это тем, что электроэнергию они оплачивают в полном объеме, согласно показаниям счетчика. В ответ на данное заявление Плотников И.Ю. сообщил, что на основании решения общего собрания с <дата> свет будет отключен за неуплату (л.д......).

<дата> председателем правления СНТ № Плотниковым И.Ю. отключена подача электроэнергии в садовый дом на участке № в садоводческом товариществе №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий Карповым.

МО МВД России «Березниковский» проведена проверка по факту обращения <дата> Карпова В.И. и Карповой А.Д. В ходе проведенной проверки установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата> Карпову В.И. выделен участок земли ..... соток в садоводческом товариществе № ...... В <дата> на основании Постановления № от <дата>, по ходатайству правления садоводческого товарищества № ....., выдано разрешение на расширение территории существующего коллективного сада. В результате расширения Карпову В.И. дополнительно отошел участок земли площадью ..... соток, на котором они выращивают картофель. Из объяснений Карпова В.И. и Карповой А.Д., оплату за воду и содержание дороги и отдельно за электроэнергию они оплачивают регулярно, задолженностей не имеют. В настоящее время председатель сада Плотников И.Ю. требует с них оплату за дополнительный участок земли, хотя участок в товарищество сада не входит и заявление на данный участок они не писали, но пользуются им, выращивая картофель. Налог за землю оплачивают за оба участка. В <дата> Плотников И.Ю. вывесил объявление в саду, о том, что на основании решения общего собрания с <дата> будет отключен свет за неуплату взноса за дополнительный участок земли. Карпова А.Д. письменно обращалась к Плотникову И.Ю., в котором было изложено об отсутствие долгов, но он проигнорировал ее письмо, угрожая перекрыть дорогу, отключением воды и электроэнергии. В ходе дополнительного опроса Карповой А.Д. и Карпова В.И. установлено, эл. проводка в садовом домике была установлена в <дата> по распоряжению бывшего председателя сада ФИО9, который лично нанимал специалистов. За работу они заплатили ..... рублей. Поэтому они считают, что нарушений по установлению электропроводки быть не должно. Между ними и председателем сада Плотниковым И.Ю. сложилась спорная ситуация, по поводу дополнительного участка земли, за который Плотников И.Ю. требует с них плату, с чем они категорически не согласны. О том, что в случае неуплаты за дополнительный участок им будет отключена электроэнергия, было вывешено объявление, но лично они его не видели. Карпов В.И. хотел его снять и использовать, как доказательство неправомерных действий Плотникова И.Ю., но объявления уже не было. В результате отключения электроэнергии в их садовом домике, какого-либо материального ущерба не причинено, но они были лишены возможности проводить ремонт в домике с <дата> по <дата> С этого времени они в саду не проживают и не знают, подключена ли электроэнергия. По данному факту опрошен гр-н Плотников И.Ю., который пояснил, что решением общего собрания садоводческого товарищества № от <дата> он избран председателем сада. В его обязанности входит содержание инфраструктуры садоводчества и исполнение решений общего собрания садоводов. До его вступления в данную должность некоторые садоводы, в том числе и Карповы, получили возможность пользования дополнительным участком земли, который входит в территорию коллективного сада. Решением общего собрания садоводов от <дата> определен порядок уплаты взносов за дополнительный участок в размере ..... рублей за сотку в год. В эту сумму входит: содержание дорог, зл. хозяйства, подача воды, содержание водопровода, освещение улиц и охрана сада. По данной оплате он разговаривал с Карповой, предупреждал, что за неуплату будет отключена вода, но она отказалась платить. Об отключении электроэнергии он ничего Карповой не говорил. В <дата> проводился плановый ремонт уличной ЛЭП. При этом, все кто входил в зону ремонта, были отключены от электроэнергии по техническим причинам, в том числе и Карповы. После ремонта, для обратного подключения, садоводы сами нанимали, за свой счет, эл. монтеров, так как это их личная собственность. У Карповых, при подключении, были выявлены нарушения электрической и пожарной безопасности, в результате чего, он принял решение об отключении электроэнергии до устранения нарушений. Карповы по данному отключению к нему не обращались. Таким образом, в действиях Плотникова И.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ (самоуправство), но учитывая, что в результате отключения электроэнергии Карповым, им существенный вред не причинен, то поводы и основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют (материал КУСП № от <дата>).

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Из ответа ПАО «Пермэнергосбыт» от <дата> № следует, что ПАО «Пермэнергосбыт» не является собственником электрических сетей. Согласно Постановлению Региональной энергетической компании Пермского края от 30.03.2007 № 4 ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории пермского края. Сетевой организацией, владеющей электрическим оборудованием на праве собственности или другом законном основании на территории ....., является ...... Сетевая организация собственными силами производит за свой счет капитальный, текущий, аварийный ремонт электросетевого имущества, осуществляет комплексно-организационные работы по технологическому присоединению к электрическим сетям. На основании вышеизложенного, ПАО «Пермэнергосбыт» не осуществляет контроль за состоянием линий электропередач. Таким образом, ПАО «Пермэнергосбыт» несет ответственность за надлежащее электроснабжение только в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ..... (л.д......).

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется ФЗ от 15.04.1998 г. N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 ФЗ N ФЗ-66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

Согласно ст. 16 п. 4 указанного закона в Уставе СНТ мер воздействия в виде отключения электричества не имеется.

Таким образом, в соответствии с нормами данного закона у органов управления товарищества нет прав на отключение домов, принадлежащих садоводам и расположенных на территориях садоводческих товариществ, от подачи электроэнергии. Даже если у садовода имеются долги по оплате взносов, право отключать электроэнергию у управления и председателя СНТ отсутствует.

Согласно материалам дела СНТ № по отношению к Карповым энергоснабжающей организацией не является.

СНТ № <дата> прекращена деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ (л.д......).

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садовых строений истцов, в материалах дела не имеется.

Поскольку в силу п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества вправе наряду с пользованием объектами инфраструктуры обеспечиваться ответчиком и электроэнергией, доказательства наличия задолженности истцов за электроэнергию в материалах дела отсутствуют, у ответчика отсутствовали полномочия и основания по отключению энергоснабжения, поэтому суд приходит к выводу о незаконности действий председателя правления СНТ № Плотникова И.Ю. по отключению электроэнергии от участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карповым.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку между истцом Карповой А.Д. и А.П. <дата> был заключен договор о подключении электроснабжения (л.д......), работы произведены, согласно акта приемки работ (л.д......), расходы Карповой А.Д. составили ..... руб., указанные расходы следует считать убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом Карповым В.И. понесены расходы на оплату услуг представителя Целищева С.В. (консультации, составление искового заявления, ведение гражданского дела, представительство в суде), которые составили ..... руб. что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д. .....); Карповой А.Д. также понесены расходы на оплату услуг представителя Целищева С.В. (представительство в суде), которые составили ..... руб. что подтверждается квитанцией № от <дата>

Услуги представителя оплачены истцами в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных Карповыми, как истцами, в связи с рассмотрением дела по их иску, суд учитывает, сложность дела, необходимость, степень и время затраченное представителем, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, понесенных Карповой А.Д. обоснованной и подлежащей взысканию, понесенных Карповым В.И. завышенной, подлежащей снижению до ..... руб.

Кроме того, Карповым В.И. при подаче иска оплачена госпошлина в размере ..... руб. (л.д.....), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

Признать действия Плотникова И.Ю. по отключению подачи электроэнергии в садовый дом на участке № в садоводческом товариществе №, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными.

Взыскать с Плотникова И.Ю. в пользу Карповой А.Д. убытки в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Взыскать с Плотникова И.Ю. в пользу Карпова В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>)

Судья                                        Н.А.Бабинова