Решение по делу № 2-5600/2016 ~ М-5486/2016 от 26.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием истицы – ФИО2

представителя истца – ФИО7,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третье лицо – ФИО11 о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Симферополя с иском к ФИО4 третье лицо – ФИО11 о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля, составленного в простой письменной форме, приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет фиолетовый, стоимостью 100000 рублей за проданный автомобиль.

    В момент приобретения автомобиля истице были пережданы документы: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в ФИО15 для постановки на учет и переоформления на имя истицы. При прохождении осмотра автомобиля сотрудниками ФИО15 ими было обнаружено наличие неправильно установленных табличек, где указан идентификационный номер автомобиля, в связи с чем автомобиль был изъят и составлен протокол осмотра места происшествия, кроме того изъяты ключи и документы на автомобиль.

    В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении ФИО11 как вещественное доказательство.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> госномер №, был произведен демонтаж заводских маркировочных табличек с первоначальным идентификационным номером с последующей установкой на их месте маркировочных табличек с вторичным идентификационным номером (VIN №). Согласно ответа на запросы эксперта завода изготовителя, комплектующие с выявленными номерами были установлены на автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером №.

    Автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером № находится в федеральном розыске по факту хищения. Инициатор розыска –ФИО19.

    Кроме того, экспертом установлено, что определить первоначальность идентификационного номера двигателя не предоставляется возможным в связи с труднодоступностью его места расположения.

    На момент приобретения автомобиля истцом были выполнены все условия по договору купли-продажи, приняты все доступные и разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. О том, что в спорном автомобиле первоначальный идентификационный номер подвергался изменению до момента изъятия указанного автомобиля, истцу не было известно.

    Истец проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, в связи с чем истец является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2011 г.в., фиолетового цвета.

    На основании изложенного истец просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, VIN №, 2011 г.в., фиолетового цвета. Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, VIN №, 2011 г.в., фиолетового цвета.

    В судебном заседании истица и ее представитель ФИО7, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснила, что выполнила добросовестно все условия договора купли-продажи.

    Ответчик ФИО4 пояснил, что спорный автомобиль приобрел в августе 2014 года в г. Краснодар, при этом никаких проблем при постановки данного автомобиля на учет в г. Симферополе не возникло. Данный автомобиль был подан истице, стоимость которого она оплатила в полном объеме.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

    Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет фиолетовый, стоимостью 100000 рублей за проданный автомобиль.

    Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № №, собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет фиолетовый, №, принадлежал ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО11 майором полиции ФИО8 возбуждено уголовное дело по факту подделки идентификационного номера автомобиля <данные изъяты> госномер №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> госномер №, был произведен демонтаж заводских маркировочных табличек с первоначальным идентификационным номером с последующей установкой на их месте маркировочных табличек с вторичным идентификационным номером (VIN №). Согласно ответа на запроси эксперта завода изготовителя, комплектующие с выявленными номерами были установлены на автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером №.

    Исходя из смысла статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность приобретателя имущества рассматривается как одно из условий приобретения права собственности на имущество, обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества подлежат исследованию, проверке и установлению только при рассмотрении судом вендикационного иска, заявленного бывшим собственником имущества по основаниям статей 301 и 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не приведет в случае его удовлетворения к восстановлению нарушенных прав. Защита прав добросовестного приобретателя допускается только от притязаний собственника, требующего возврата имущества, то есть, ссылки на добросовестность приобретателя можно рассматривать только как возражения против иска.

    Истцом не представлено суду достоверных доказательств того, где в настоящее время находится автомобиль, и того, что ее право собственности на автомобиль не признается.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Добросовестный приобретатель – не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им ( ст. 302 ГК РФ).

    Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.

Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не влечет никаких правовых последствий, и подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    Таким образом, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик не просил взыскать с истца судебные расходы..

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                      р е ш и л :

          В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, третье лицо – ФИО11 о признании добросовестным приобретателем, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                               Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.