Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2021 (2-6512/2020;) ~ М-6293/2020 от 30.11.2020

Копия

№2-420/21(2-6512/20)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021г. Промышленный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-420/21(2-6512/20) по иску СПАО «Ингосстрах» к Антонову Павлу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области обратился в суд с иском к ответчику Антонову П.В., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылается на то, что между СПАО «Ингосстрах» и Антоновым П.В. был заключен договор страхования серии <данные изъяты> №, указанный договор был заключен в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушения правил дорожного движения Антоновым П.В., при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были повреждены транспортные средства <данные изъяты> собственником которого является ФИО2 и <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО3

ИП ФИО6 (представитель потерпевшего ФИО2) обратился за возмещением ущерба в САО «<данные изъяты>» (страховщику потерпевшего).

САО <данные изъяты>» выплатило по данному страховому случаю <данные изъяты>. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст.965 ГК РФ. На основании чего СПАО «Ингосстрах» выплатило САО <данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, обратился за возмещением ущерба в ГСК «<данные изъяты>» (страховщику потерпевшего).

ГСК «<данные изъяты>» выплатило по данному страховому случаю <данные изъяты> руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст.965 ГК РФ. На основании чего СПАО «Ингосстрах» выплатило ГСК «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

При заключении договора ОСАГО страховой полис серия <данные изъяты> № в разделе «Цель использования транспортного средства» заявления ОСАГО, Антонов П.В. указал, что транспортное средство используется в иных целях, нежели такси. Истец считает, что страхователь сообщил ложные (неполные) сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, а именно в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. указав целью использования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>», однако на данное транспортное средство была выдана лицензия № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Антонов П.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, о чем им подано заявление. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.ответчик Антонов П.В. не оспаривал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения им ПДД РФ. Пояснил, что принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> он использовал в личных целях, иногда подрабатывал в такси на принадлежащем ему автомобиле. Однако, при заключении им с СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО ему не сообщили, что для целей использования автомобиля в такси, ему необходимо дополнительное заключение договора страхования. Сумму ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием трех автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Антонова Павла Владимировича, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Инспектором ДПС <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Антонова П.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.13 КоАП РФ. Антонову П.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортным средствам «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Установлено, что водитель Антонов П.В. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, нарушив п. <данные изъяты> ПДД РФ. Согласно объяснениям Антонова П.В., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> час. он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> не заметил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стукнул его в правое заднее колесо, после чего автомобиль отбросило на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении и ударил его в левое крыло.

Согласно объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. он управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> перекрестке <адрес> внезапно выехал с <адрес>, не уступая ему дорогу, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он, ФИО2, предпринял попытку торможения, но столкновения автомобилей избежать не удалось. После чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> отбросило на стоящий автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. он управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, остановился перед перекрестком (двигаясь по <адрес>) для того, что бы пропустить движущийся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как был знак «<данные изъяты>». В этот момент почувствовал удар в переднее левое крыло от отлетевшей машины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> столкнувшейся с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

При таких данных, суд признает установленным, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, на него подлежит возложению ответственность за вред, причиненный в ДТП.

Судом установлено, что между владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>- Антоновым Павлом Владимировичем (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис <данные изъяты> №) от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в том числе водителя Антонова Павла Владимировича, в графе «Цель использования транспортного средства» указано «личная», договор подписан страховщиком/представителем страховщика ФИО7

Согласно сведений представленных У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. №, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является Антонов П.В.

ФИО2 обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного по заказу САО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата АО «<данные изъяты>» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страхования, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ФИО3 (страховой полис №.), форма выплаты страхового возмещения осуществляется страховщиком путем ремонта на СТО дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.

Согласно акта выполненных работ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтных работ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 составила <данные изъяты>.

На основании счета ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» произведена оплата за выполненный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Группой компаний «<данные изъяты>» произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждения которого зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку (страховое дело) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между страховщиком САО <данные изъяты> и потерпевшим/представителем потерпевшего ИП ФИО6 в отношении транспортного средства <данные изъяты> стороны договорились о размере страховой выплаты в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «<данные изъяты>» ИП ФИО6 произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» САО <данные изъяты>» произведена выплата по суброгационному требованию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из сведений, представленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области № выдано ИП ФИО8 (ОГРИП №) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    Пунктом 1.15 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

    Антонов П.В. при заключении договора страхования выбрал вариант использования транспортного средства «<данные изъяты>». При этом на момент заключения договора ОСАГО им не были представлены страховщику сведения о наличии действующей лицензии на использование транспортного средства в качестве такси.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что страхователем Антоновым П.В. были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы произведенной истцом страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких данных, с ответчика Антонова П.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3266,89 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Антонову Павлу Владимировичу о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Антонова Павла Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 103 344,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3266,89 руб., а всего взыскать 106 611 (сто шесть тысяч шестьсот одиннадцать) руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2020г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: Е.В. Мартынюк

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-420/21(2 6512/20) УИД № Промышленного районного суда г. Самары.