Дело №2-3025/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 ноября 2016 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:
председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,
при секретаре Максимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банденкова А.А. к ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Банденков А.А. обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк)в лице Смоленского отделения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком кредитный договор №; одновременно с его подписанием было подписано заявлении по добровольному страхованию жизни. Вместе с тем при его подписании ответчиком не были доведены и разъяснены ему положения «Условий участия в программе добровольного страхования…», в частности не предоставлена информация о том, что включала в себя оплаченная сумма за подключение к Программе страхования, а именно какая часть составляет непосредственно страховая премия, и какую сумму он оплачивает непосредственно за услуги банка по подключению к программе страхования. Вместе с тем, кредитный договор не содержит условий о добровольном страховании жизни. Подписанное им заявление как таковое является дополнительной возмездной услугой банка. Плата за подключение к программе страхования включена в состав ежемесячных платежей на весь период кредита. Считает, что внесение платы за подключение к программе добровольного страхования не соответствует требованиям ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а так же нарушает норму ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. 29 «О банках и банковской деятельности». Направленная ответчику претензия об отключении от программы добровольного страхования оставлена без удовлетворения, в возврате уплаченных денежных средств отказано. В связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за подключение к Программе добровольного страхования жизни в размере <данные изъяты> рубль 50 копеек; штраф, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.
Впоследствии истец, уточнив требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен истцу возврат денежных средств, уплаченных за подключение к Программе добровольного страхования жизни, в сумме <данные изъяты> рубль 50 копеек, что являлось предметом первоначального иска; вместе с тем, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителя» истец дополнил первоначальные требования требованием о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, добровольно снизив ее размер до <данные изъяты> рубля 50 копеек, в остальном оставив первоначальные требования без изменений.
До рассмотрения дела в судебном заседании от Банденкова А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований с прекращением производства по делу.
Представитель ПАО «Сбербанк России» Р. относительно прекращения производства по делу не возражал.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Поскольку данный заявленный стороной истицы отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска принимается судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.