Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2020 ~ М-1339/2020 от 06.07.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1688/2020 по исковому заявлению Глухова Валерия Викторовича к Крыловой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 21.08.2017: 70000,00 рублей- сумму основного долга, 238000,00 рублей- проценты за пользование займом, 300000,00 рублей -пени, расходы на услуги представителя в размере 10000,00 рублей, почтовые расходы в размере 190,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9250,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в сумме 70 000,00 рублей на срок до 21.09.2017, под 10 % в месяц от суммы займа.

Согласно договору займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 70 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В настоящее время ответчиком задолженность по указанному договору займа не погашена.

Истец просил провести в свое отсутствие судебное заседание, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Крылова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в сумме 70 000,00 рублей.

В соответствии с п.2.3 указанного договора займа от 21.08.2017 на сумму зама начисляется проценты в размере 10% в месяц от суммы первоначального займа до полного его погашения.

Согласно указанному договору займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 70 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из п.2 договора займа следует, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование 21 сентября 2017 года.

В силу п.3.2 договора займа, стороны согласовали, что в случае не возвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п.2.2. заемщик уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет: 70000,00 рублей – сумма основного долга, 238 000,00 рублей – проценты за пользование займом, 713 300,00 рублей – неустойка за просрочку сумму займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Однако, истец применил ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов за пользование займом и снизил с 713 300,00 рублей до 300000,00 рублей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным займом, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи по займу своевременно не вносил и не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

В связи с изложенными обстоятельствами заявленные требовании о взыскания с ответчика суммы займа и процентов за пользования займом подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнении обязательств в размере 300 000,00 рублей за период с 22.09.2017 по 06.07.2020.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, размер основного обязательства- 70000,00 рублей, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере20000,00 рублей, частично удовлетворив требования истца в указанной части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного выше, почтовые расходы понесенные истцом в размере 190,50 рублей, по смыслу ст. 94 ГПК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд относит к судебным расходам.

В связи с чем, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6482,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Глухова Валерия Викторовича к Крыловой Татьяне Ивановне – удовлетворить частично.

Взыскать с Крыловой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Глухова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения:

- сумму долга по договору займа от 21.08.2018 в размере 70000,00 рублей,

- проценты по договору в размере 238000,00 рублей,

- пени в размере 20000,00 рублей,

- расходы на составление иска и представителя в размере 10 000,00 рублей,

- почтовые расходы в размере 190,50 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6482,00 рубля,

а всего: 344 672 (триста сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2020 года.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-000757-27