Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4085/2011 ~ М-3757/2011 от 25.04.2011

Дело №2-4085/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                    г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи       Беляевой С.В.,

при секретаре         Бондаренко Ж.В.,

с участием представителя заявителя     Паршиной Г.А.,

представителя ОСП г.Благовещенска, судебного

пристава-исполнителя Реутовой А.И., чьи действия обжалуются,

представителя исполняющего обязанности начальника ОСП по

г.Благовещенску - старшего судебного пристава А.В. Левина Зенковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Амурской области ОСП по г.Благовещенску А.И. Реутовой от *** об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; постановления исполняющего обязанности *** по г.Благовещенску А.В. Левина от *** о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и в отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Далькомбанк» обратилось в суд с заявлением в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по г.Благовещенску находится исполнительное производство *** от *** о взыскании суммы долга в размере *** рублей в отношении должника МВ в пользу взыскателя ОАО «Далькомбанк» путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру *** г.Благовещенска, в рамках которого наложен арест на данное имущество. *** арестованное имущество было передано на торги. Судебным приставом-исполнителем УФССП по Амурской области ОСП по г.Благовещенску А.И. Реутовой *** вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с тем, что *** должником МВ подана надзорная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Одновременно *** должником подано в Благовещенский городской суд заявление об отложении исполнительных действий. *** взыскателем ОАО «Далькомбанк» на имя старшего судебного пристава подана жалоба на вышеуказанное постановление от *** судебного пристава-исполнителя А.И. Реутовой. В результате рассмотрения жалобы взыскателя исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Благовещенску А.В. Левиным *** вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы. В силу ч.1 ст.38 ФЗ от *** ***, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения не только по заявлению взыскателя, но и по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от *** *** «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Факт направления должником МВ надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, так как направление данной жалобы еще не означает ее принятие судом к рассмотрению. В нарушение вышеуказанных норм постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем А.И. Реутовой не только не способствует, но и препятствует своевременному, полному и правильному совершению исполнительных действий. Признавая действия судебного пристава-исполнителя А.И. Реутовой правомерными, исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Благовещенску А.В. Левин ссылается на возможность обжалования и отмену решения суда, вступившего в законную силу в суде надзорной инстанции. Согласно ст.127 ФЗ от *** *** по жалобе, поданной в порядке      подчиненности, старший судебный пристав принимает решение об отказе в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В рамках исполнительного производства *** от *** наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику МВ, данное имущество направлено на торги, которые были назначены на ***. Обжалование постановления в порядке подчиненности было направлено на недопущение нарушения законных прав и интересов не только взыскателя, но и граждан, участвующих в публичных торгах. Однако в указанной части жалоба рассмотрена не была, что противоречит нормам ст.127 Федерального закона от *** ***. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Амурской области ОСП по г.Благовещенску А.И.Реутовой от *** об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, признать незаконным постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Благовещенску А.В. Левина от *** об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Уточнив заявленные требования в ходе судебного разбирательства, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Амурской области ОСП по г.Благовещенску А.И.Реутовой от *** об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, признать незаконным постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Благовещенску А.В. Левина от *** о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и в отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель должностного лица, чьи действия обжалуются - судебного пристава-исполнителя Реутовой А.И., исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Благовещенску А.В. Левина и ОСП по г.Благовещенску В.Ю. Зенкова с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование возражений указав, что *** в ОСП по г.Благовещенску на исполнение поступил исполнительный лист *** от *** Благовещенского городского суда Амурской области о взыскании суммы долга в размере *** рублей с МВ СВ. в пользу ОАО «Далькомбанк». На основании данного исполнительного документа в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***. Копии данного постановления направлены сторонам исполнительного производства. *** судебным приставом-исполнителем ОП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на двухкомнатную квартиру площадью 45,9 кв.м., находящуюся по адресу: ***.Благовещенска. *** в ОСП по г.Благовещенску поступило заявление МВ об отложении исполнительных действий в связи с подачей в Благовещенский городской суд заявления о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. На основании изложенного, *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с тем, что заявление должника не является основанием для отложения исполнительных действий. Однако *** судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком до *** включительно. В соответствии со ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. В случае принятия судом решения о приостановлении исполнительного производства, а в дальнейшем отмене решения суда, покупатель арестованного имущества не сможет произвести перерегистрацию прав собственности приобретенного на торгах арестованного имущества, а также осуществить свое право по его пользованию, владению и распоряжению, что является уважительной причиной для вынесения указанного постановления. Кроме того, отложение исполнительных действий и применения мер принудительного не препятствует повторному проведению торгов, поэтому сами по себе указанные действия не нарушают права взыскателя. *** в ОСП по г.Благовещенску поступила жалоба ОАО «Далькомбанк» на постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем А.И. Реутовой. В соответствии со ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. На основании изложенного *** исполняющим обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Благовещенску А.В. Левиным вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и в отказе удовлетворения жалобы, что не нарушает действующего законодательства об исполнительном производстве, так как указанная жалоба рассмотрена в десятидневный срок, а следовательно, довод заявителя о том что, жалоба в порядке подчиненности должна быть рассмотрена в указанный заявителем срок, не является состоятельным, данный факт имел бы значение в случае признании действий судебного пристава- исполнителя неправомерными. *** арестованное имущество продано на торгах за *** рублей, достаточных для погашения долга в полном объеме после перечисления данной суммы на расчетный счет взыскателя. Довод заявителя о нарушении прав взыскателя не нашел своего подтверждения, так как в настоящее время арестованная квартира продана с торгов по цене, достаточной для погашения долга в полном объеме. Исполняющий обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Благовещенску А.В. Левин *** постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не выносил, в материалах исполнительного производства данное постановление отсутствует. В соответствии со ст.14, ч.2 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», *** исполняющий обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Благовещенску А.В. Левиным вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и в отказе удовлетворения жалобы, которое является законным и обоснованным, и заявителем ОАО «Далькомбанк» не обжалуется. Необходимо отметить, что на основании положений ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ установлен десятидневный срок для подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии со ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом срока. Согласно ст.112 ГПК РФ, пропущенный срок может быть восстановлен судом при ходатайстве лица только при наличии уважительных причин. О действии судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения ***, заявителю стало известно ***, что подтверждается подачей жалобы от *** *** на постановление судебного пристава-исполнителя. Таким образом, заявителем ОАО «Далькомбанк» пропущен десятидневный срок для подачи жалобы на действия судебного пристава по вынесению постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Должностные лица, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Благовещенску Реутова А.И., исполняющий обязанности *** по г.Благовещенску Левин А.В., представитель заинтересованного лица УФССП по Амурской области, взыскатель МВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебные извещения направлялись всем лицам, участвующим в деле, по имеющимся в материалах дела адресам, в силу п.2 ст.257 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Порядок оспаривания постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регулируется специальными нормами.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.122 ФЗ от *** *** «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от *** взыскателю направлено ***, *** взыскателем на постановление в порядке подчиненности была подана жалоба, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно *** банку стало известно об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения.

Согласно ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от *** в суд взыскателем подана ***, в установленный законом десятидневный срок, поскольку десятый день, отведенный законом на обжалование действий судебного пристава, подпадает на выходной день, подана ***, в следующий за ним рабочий день, в связи с чем, доводы представителя ОСП по г.Благовещенску и судебного пристава-исполнителя, чьи действия обжалуются, о пропуске срока, суд принять во внимание не может.

При рассмотрении требований заявителя по существу, судом установлено, что *** в ОСП по г.Благовещенску на исполнение поступил исполнительный лист *** от ***, выданный Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании с МВ СВ. в пользу ОАО «Далькомбанк» суммы долга в размере *** рублей.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенску ОП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на двухкомнатную квартиру площадью 45,9 кв.м., находящуюся по адресу: г.Благовещенск ***.

*** от должника МВ в ОСП по г.Благовещенску поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей в Благовещенский городской суд заявления о приостановлении исполнительного производства, а также в связи с подачей надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с тем, что заявление должника не является основанием для отложения исполнительных действий. Вместе с тем, *** по инициативе судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Благовещенску вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком до *** включительно.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило установление судебным приставом-исполнителем Реутовой А.И. обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а именно, что *** подана надзорная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Благовещенску Реутовой А.И. об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от ***, постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Благовещенску А.В. Левина от *** незаконными, представитель взыскателя обратился в суд с настоящим заявлением.

Из настоящего гражданского дела усматриваем, что основанием для признания указанного постановления незаконным является отсутствие, по мнению представителя взыскателя, обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

Рассматривая требования заявителя по указанным основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов представителя судебного пристава-исполнителя и ОСП по ***, приставом Реутовой А.И. в ходе исполнительного производства были установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, а именно, подача *** на решение суда от *** надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом приставом учитывалось, что в случае отмены решения суда покупатель арестованного имущества не сможет произвести перерегистрацию прав собственности приобретенного на торгах арестованного имущества, а также реализовать свои права собственника. Кроме того, обжалуемое постановление не препятствует повторному проведению торгов.

В соответствии с ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения возникает только на основании судебного акта (ч.2 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.15 ФЗ от *** *** «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм и обстоятельств дела, вопрос об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в данном конкретном случае является усмотрением судебного пристава-исполнителя, при этом он ограничен в применении своего права в произведении данных действий определенным сроком, который в данном случае истекал ***, в связи с чем, доводы жалобы представителя взыскателя в данной части являются необоснованными и требования о признании данного постановления от *** незаконным удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с постановлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком до ***, представителем ОАО «Далькомбанк» в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава УФССП по Амурской области ОСП по г.Благовещенску подана жалоба.

*** исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Благовещенску А.В. Левиным было вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерным и в отказе в удовлетворении жалобы.

Обжалуя постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерным и в отказе в удовлетворении жалобы от ***, взыскатель указывает, что в своей жалобе на имя старшего судебного пристава просил отменить постановление от *** в срок не позднее *** в связи с тем, что арестованное имущество было выставлено на торги, назначенные на ***, в связи с реализацией имущества должника на публичных торгах в указанную дату и с целью недопущения нарушения законных прав и интересов не только взыскателя, но и граждан, участвующих в данных торгах, однако в постановлении нет никаких сведений о результатах рассмотрения жалобы в пределах данного срока, а сама жалоба рассмотрена в нарушение требований закона не в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в
течение десяти дней со дня ее поступления.

Поскольку законом конкретно определен срок рассмотрения таких жалоб, сторонам исполнительного производства законом «Об исполнительном производстве» не предоставлено право определять срок рассмотрения их обращений и жалоб, взыскатель не является уполномоченным лицом на представление и защиту интересов граждан, участвующих в торгах, в суде, суд полагает, что доводы в этой части обоснованными не являются. Постановление исполняющего обязанности *** по г.Благовещенску А.В. Левина является мотивированным, его содержание охватывает все доводы, изложенные в жалобе взыскателя, в связи с чем, суд не находит оснований для признания его незаконным.

Помимо указанного, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что *** арестованное имущество - квартира *** г.Благовещенск продана на торгах за *** рублей, то есть за сумму, достаточную для погашения долга по исполнительному документу в полном объеме. Таким образом, требования исполнительного документа фактически считаются исполненными.

Ранее судом уже отмечалось, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст.254 ГПК РФ).

Аналогичная норма заложена в ст.255 ГПК РФ, из которой следует, что к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе судебного разбирательства представитель взыскателя не предоставила суду доказательств, не привела доводов, свидетельствующих о нарушении прав ОАО «Далькомбанк», как стороны исполнительного производства, принятым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Благовещенску Реутовой А.И. от *** и постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Благовещенску А.В. Левина от ***, в настоящее время.

В силу ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Амурской области ОСП по г.Благовещенску А.И. Реутовой от *** об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения и постановления исполняющего обязанности *** по г.Благовещенску А.В. Левина от *** о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и в отказе в удовлетворении жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                           С.В. Беляева