Решение по делу № 2-2500/2012 ~ М-2523/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-2500/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 13 декабря 2012 г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,

при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.,

с участием

представителя истца НИКУЛОВА А.Г.,

соответчиков МИЛОВАНОВОЙ Е.В., МИЛОВАНОВА Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к СОГРИНОЙ О. В., МИЛОВАНОВОЙ Е. В., МИЛОВАНОВУ Д. С. о возврате суммы займа, уплате процентов по договору займа и договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика и соответчиков солидарно сумму долга <данные изъяты> руб. и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Указанный иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с заключенным договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил СОГРИНОЙ О.В. заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24% годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом, а в случае просрочки – 120 % годовых (л.д. 6-7).

Сумма займа и проценты заёмщиком вовремя не погашались, чем были нарушены условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по указанному договору выступили, соответственно, МИЛОВАНОВА Е.В., МИЛОВАНОВ Д.С.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком установленных обязательством (срочным) индивидуального заёмщика (л.д. 8) сроков гашения собственно займа и процентов задолженность перед истцом с учётом произведённых выплат

- в счёт гашения процентов по ставке 24% годовых – <данные изъяты> руб.,

- в счёт гашения займа – <данные изъяты> руб.

составляла <данные изъяты> руб., из которых

- <данные изъяты> руб. – остаток суммы займа (<данные изъяты>),

- <данные изъяты> руб. – остаток суммы процентов по ставке 24 % годовых (остаток процентов до конца срока: <данные изъяты> руб. (по договору) – <данные изъяты> руб. (оплачено),

- <данные изъяты> руб. – неустойка по ставке 96 (120-24) процентов годовых.

При таких обстоятельствах истец заявил вышеуказанные требования, ссылаясь на положения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2, п. 3 Обязательства (срочного) индивидуального заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, положения вышеуказанных договоров поручительства, снизив при этом размер неустойки на <данные изъяты> руб. – до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по содержащей соответствующее полномочие доверенности, снизив размер иска в части требования о взыскании процентов по ставке 24 % годовых на <данные изъяты> руб. в связи с частичным гашением займа, и после снижения суммы неустойки на <данные изъяты> руб. настаивал на взыскании с ответчиков

- <данные изъяты> руб. – остатка суммы займа (<данные изъяты>),

- <данные изъяты> руб. – остатка суммы процентов по ставке 24 % годовых (остаток процентов до конца срока: <данные изъяты> руб. (по договору) – (<данные изъяты>) (оплачено),

- <данные изъяты> руб. – неустойка по ставке 96 (120-24) процентов годовых (<данные изъяты>) руб.

В судебном заседании соответчики МИЛОВАНОВА Е.В. и МИЛОВАНОВ Д.С., будучи предупреждёнными о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях признания иска, иск признали.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ответчик СОГРИНА О.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, будучи предупреждённой о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях признания иска, иск признала (л.д. 61).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, соответчиков, приняв признание ответчиком и соответчиками иска в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при предъявлении иска в суд КПК «Доверие» уплатил, исходя из цены иска, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), иск подлежит удовлетворению, снижение размера требований имело место после частичного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, вышеуказанные судебные расходы (<данные изъяты> руб.) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 п. 2 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика и соответчиков в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Поддержанные в судебном заседании исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить. Взыскать с СОГРИНОЙ О. В., МИЛОВАНОВОЙ Е. В., МИЛОВАНОВА Д. С. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» долг по заключенному КПК «Доверие» с СОГРИНОЙ О. В. договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий

- остаток займа – <данные изъяты> руб.,

- проценты на сумму займа – <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата – <данные изъяты> руб.

а всего – <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОГРИНОЙ О. В., МИЛОВАНОВОЙ Е. В., МИЛОВАНОВА Д. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. в равных долях – по <данные изъяты> руб. с каждого.

Копию решения направить ответчику СОГРИНОЙ О.В., не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

С у д ь я