Решение по делу № 2-4413/2012 ~ М-4121/2012 от 15.10.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Попова А.О.,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ к Баировой С.Д. об освобождении земельного участка

установил:

Истец обратился в суд с иском к Баировой С.Д. о сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние, указав, что проверкой Управления по развитию территорий и земельному контролю Администрации Советского района гор.Улан-Удэ от 30.08.2012 года установлено, что ответчик самовольно заняла земельный участок площадью 1100 кв.м. расположенный по адресу: ..., и осуществила строительство 2-х деревянного жилого дома и деревянного ограждения, без оформления правоустанавливающих документов. В ходе проверки ответчику было вручено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 15 сентября 2012 года, однако требование не исполнено до настоящего времени. Участок ответчику для строительства жилых домов не предоставлялся по указанному адресу, разрешение на строительство не выдавалось, следовательно ответчик произвела самовольную постройку, а именно, возвела жилые дома на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными нормативными актами. В связи с чем, просит суд обязать ответчика произвести снос самовольно возведенных деревянных жилых домов и деревянного ограждения, привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца Шестаков А.Ю., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчиком незаконно занят земельный участок, принадлежащий МО «город Улан-Удэ», на котором она самовольно возвела два жилых дома. Добровольно освободить участок ответчик не намерена, надлежащим образом извещена о рассмотрении судом настоящего иска, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Баирова С.Д. в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами. Согласно ст. 3 ч. 10 ЗК РФ - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ч. 1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из представленного суду предписания № 72 об устранении нарушений земельного законодательства от 30 августа 2012 года следует, что ответчик Баирова С.Д. осуществила строительство деревянной постройки размером 6х7м., деревянной постройки размером 4х5м. и установила деревянное ограждение, на земельном участке площадью 1100 кв.м., расположенном ..., не отведенном для этих целей в порядке установленном законом. Указанное предписание составлено в присутствии ответчика и подписано им. Кроме того факт возведения ответчиком жилого дома и самовольного занятия земельного участка подтверждается представленным Актом обследования земельного участка от 30.08.2012 года, составленным Управлением по развитию территорий и земельному контролю Администрации Советского района гор.Улан-Удэ, из которого следует, что в установленный предписанием срок ответчик не осуществил снос построек и ограждения представленным суду планом расположения самовольно возведенных строений на участке, находящемся в государственной собственности.

Представитель истца утверждает, что земельный участок для строительства жилого дома в ..., ответчику не предоставлялся, разрешительные документы на постройку жилых домов на спорном участке ответчику не выдавались. Не доверять пояснениям представителя истца в этой части оснований не имеется, т.к. разрешение на строительство и отведение земельного участка под строительство выдается органом местного самоуправления, т.е Администрацией гор. Улан-Удэ, структурным подразделением которого и является организация истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дома, возведенные Баировой С.Д. являются самовольными, поскольку земельный участок для их строительства в установленном законом порядке ей не предоставлялся. Иных доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

Таким образом, в силу ч.2 ст.222 ГК РФ вышеуказанная самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, в данном случае ответчиком Баировой С.Д. Каких-либо обстоятельств, при наличии которых, снос самовольной постройки был бы невозможен, судом не установлено.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется гражданами, виновными в указанном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Баирову С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ... РБ, произвести снос самовольно возведенных деревянных жилых домов и деревянного ограждения, расположенных ..., освободив указанный земельный участок и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.О. Попова