Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-711/2015 от 15.10.2015

Дело № АА-711/15

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2015 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П.,

с участием защитника Защитник1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника УГАДН по Амурской области ТретьеЛицо1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 24 сентября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Ш.1., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, врио заместителя начальника УГАДН по Амурской области обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование указал, что делая вывод об отсутствии в действиях Ш.1 состава вмененного правонарушения, мировой судья в постановлении сослался на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 года, последние изменения в которое были внесены 09.02.2012 года, тогда как статья 14.1.2 КоАП РФ была введена в КоАП РФ Федеральным законом от 28.07.2012 года № 131-ФЗ, следовательно, ссылка на данное Постановление Пленума ВС РФ является неправомерной. Поскольку санкция части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность одновременно как на граждан, так и на должностных лиц, полагает, что водитель автобуса Ш.1, непосредственно осуществлявший регулярную пассажирскую перевозку без лицензии, может и должен нести административную ответственность одновременно со своим работодателем - индивидуальным предпринимателем Ш.2.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом представитель УГАДН по Амурской области, Ш.1 не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Ш.1 Защитник1 с доводами жалобы не согласился, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, дополнил, что все необходимые документы, подтверждающие наличие фактических трудовых отношений работника Ш.1 и ИП Ш.2 были представлены и верно оценены мировым судьей. По выявленному событию нарушения ИП Ш.2 была привлечена к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, а также лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации о 02.04.2012 года N 280.

В соответствии со ст.ст.5, 6 Закона Амурской области от 22.12.2004 года N 394-03 "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области" организация транспортного обслуживания населения на территории области осуществляется исполнительным органом государственной власти области, уполномоченным в сфере транспорта, и органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Перевозки пассажиров осуществляются по регулярным автобусным маршрутам общего пользования. Перевозка пассажиров по муниципальным, пригородным и межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам общего пользования (далее - маршрут) осуществляется на основании договора на обслуживание регулярного автобусного маршрута (группы маршрутов). Перевозчик обязан иметь лицензию, строго соблюдать лицензионные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно протколу об администартивном праованрушении № *** от *** года, *** года в *** минут на *** км автодороги «Подъезд к г. ***» Ш.1, на основании путевого листа от *** года № ***, на автобусе марки «***», государственный регистрационный номер ***, осуществлял предпринимательскую деятельность по регулярной перевозке пассажиров в количестве 4 человек в междугороднем сообщении по маршруту «г. ***-п.***» без лицензии, что является нарушением требований п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 24 сентября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Ш.1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Делая вывод об отсутствии в действиях Ш.1 состава вмененного правонарушения, мировой судья сослался на наличие между Ш.1 и ИП Ш.2 трудовых отношений, что в свою очередь не обязывало Ш.1, как водителя ИП Ш.2, получать лицензию для осуществления деятельности в области транспорта.

Указанный вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном исследовании всех доказательств, представленных сторонами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению лицом предпринимательской деятельности в области транспорта.

Вместе с тем, материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП Ш.2, подтверждено, что Ш.1, являясь водителем ИП Ш.2, лишь осуществлял от ее имени и на принадлежащем ей транспорте перевозку пассажиров в междугороднем сообщении, а не осуществлял предпринимательскую деятельность.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебных постановлений, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 24 сентября 2015 года является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 24 сентября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Ш.1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                        Т.А. Коршунова