Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2012 ~ М-1262/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-1049/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием:

представителя истца Асылгареевой Т.А.,

при секретаре: Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Тачатяна В.Ш. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Тачатян В.Ш. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит две смежные квартиры: однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, и однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Указанные жилые помещения были объединены истцом в одну квартиру - <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, при этом была выполнена их перепланировка (переустройство), а именно: между ранее существовавшими помещениями № 1 и № 5, № 3 и № 4, № 3 и № 5, № 4 и № 5 демонтированы кирпичные перегородки толщиной 120 мм с дверными проемами и выполнено устройство перегородок из листов ГВЛ по металлическому профилю и дверными проемами; помещения преобразованы в помещения № 4, №5, № 6 и №8; ранее существовавшее помещение № 2 преобразовано в помещение № 7; во вновь образованном помещении № 5 установлены унитаз и раковина; выполнена дополнительная гидроизоляция пола материалом «ГидроСтоп»; между вновь образованным помещением № 5 и общим коридором в подъезде выполнено заложение дверного проема кирпичом на всю высоту; в квартире <номер обезличен>: между ранее существовавшими помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 3, № 3 и № 4, № 3 и № 5 демонтированы кирпичные перегородки толщиной 120 мм с дверными проемами и выполнено устройство перегородок из листов ГВЛ по металлическому профилю с дверным проемом; помещения преобразованы в помещения № 1, № 2 и № 3; во вновь образованном помещении № 2 установлена раковина; между квартирой <номер обезличен> и ранее существовавшей квартирой <номер обезличен> во внутренней кирпичной стене выполнено устройство дверного проема с предварительной укладкой металлических перемычек из двутавров и болтовых соединений. Истец считает, что перепланировка указанных квартир не нарушают права и законные интересы граждан, не содержат угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями о техническом состоянии квартиры, несущих и ограждающих конструкциях, о противопожарной безопасности, а также о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и, ссылаясь на ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, просит сохранить квартиру, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии.

Истец Тачатян В.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Асылгареева Т.А., действующая на основании доверенности от 28.03.2012, выданной сроком на один год, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска Исунц К.С., действующая на основании доверенности № 16 от 13.02.2012, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в отзыве на иск, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 31.07.2006, серии <номер обезличен>, от 06.09.2006, серии <номер обезличен>, Тачатяну В.Ш., <дата обезличена> г.р., на праве собственности принадлежит: <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, и <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 14.11.2011, расположенная на 5-м этаже кирпичного шестиэтажного жилого здания по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> квартира <номер обезличен> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., вспомогательную – <данные изъяты> кв.м.

Из выписок из ФГУП «Росинвентаризация» по г. Томску от 30.11.2005, поэтажных планов строении по адресу: <адрес обезличен> экспликации к данным поэтажным планам следует, что в квартире <номер обезличен> и <номер обезличен> проведены самовольная перепланировка, в результате которых общая площадь квартиры <номер обезличен> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, вспомогательная <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры <номер обезличен> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, вспомогательная <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, произведена перепланировка жилого помещения, поскольку произведенные в данной квартире изменения требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению МУ «Бюро технической инвентаризации» от 11.11.2011 о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности в квартире <номер обезличен> жилого дома <адрес обезличен> проведена перепланировка, а именно, между ранее существовавшими помещениями № 1 и № 5, № 3 и № 4, № 3 и № 5, № 4 и № 5 демонтированы кирпичные перегородки толщиной 120 мм с дверными проемами и выполнено устройство перегородок из листов ГВЛ по металлическому профилю и дверными проемами; помещения преобразованы в помещения № 4, №5, № 6 и №8; ранее существовавшее помещение № 2 преобразовано в помещение № 7; во вновь образованном помещении № 5 установлены унитаз и раковина; выполнена дополнительная гидроизоляция пола материалом «ГидроСтоп»; между вновь образованным помещением № 5 и общим коридором в подъезде выполнено заложение дверного проема кирпичом на всю высоту; в квартире <номер обезличен>: между ранее существовавшими помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 3, № 3 и № 4, № 3 и № 5 демонтированы кирпичные перегородки толщиной 120 мм с дверными проемами и выполнено устройство перегородок из листов ГВЛ по металлическому профилю с дверным проемом; помещения преобразованы в помещения № 1, № 2 и № 3; во вновь образованном помещении № 2 установлена раковина; между квартирой <номер обезличен> и ранее существовавшей квартирой <номер обезличен> во внутренней кирпичной стене выполнено устройство дверного проема с предварительной укладкой металлических перемычек из двутавров и болтовых соединений. На основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений квартиры <номер обезличен> жилого дома <адрес обезличен> можно сделать вывод, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого здания находятся в удовлетворительном состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность, в данной перепланировке, соответствуют строительным нормам и правилам.

Экспертным заключением на квартиру после перепланировки (переустройства) ООО «Томский экспертный центр» от 23.12.2011 № 829/11 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается, что данная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 22.12.2011, проведённая перепланировка в квартире <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы для жизни и здоровья.

Довод представителя ответчика о возросшей на инженерные коммуникации и перекрытия опровергается выводами эксперта. Согласно заключению МУ «Бюро технической инвентаризации» от 11.11.2011 о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности в квартире <номер обезличен> жилого дома <адрес обезличен>, при проведении перепланировки были проведены работы по дополнительной гидроизоляции. Помещение № 5, в котором были размещены унитаз и раковина. Однако, помещение № 5 (ранее помещение № 2) до перепланировки представляло собой санузел, где также располагались раковина и унитаз, следовательно нагрузка на инженерные коммуникации и перекрытия не возросла.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку перепланировка жилого помещения проведена истцом хотя и без получения на это необходимых разрешений, но отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тачатяна В.Ш. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяцасо дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых