Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8366/2015 ~ М-7893/2015 от 26.10.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Вергаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Барашкина ВИ к Налбандяну АЛ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец, Барашкин В.И., обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в 21 час 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Налбандяна А.Л., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Налбандяну А.Л..

Факт вины подтверждается: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Октябрьским районным судом города Самара (судья Ж), Решением Самарского областного суда (судья Т.А) от ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный истцу материальный ущерб составляет: согласно калькуляции № о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства <данные изъяты> г/н №, произведенной ЗАО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» адрес: <адрес>, произведенной на основании акта осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта его автомобиля (с учетом износа) составляет - <данные изъяты>. За составление калькуляции истцом уплачено - <данные изъяты> рублей; за выезд эксперта на осмотр а/м <данные изъяты>, за доп.осмотр ТС с выездом эксперта <данные изъяты>. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет - <данные изъяты> рублей. Разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + стоимость услуг «Эксперт-Сервис»-<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Налбандяна А.Л. в его пользу возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную истцом по настоящему иску госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Барашкин В.И. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Налбандян А.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащего истцу, под его управлением, автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Засыпкина Д.В., автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Налбандяна А.Л., автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Кулаковой Ю.В.

В результате указанного ДТП автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий истцу получил механические повреждения, отраженные в справке ДТП, актах осмотра.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № 163 Налбандяна А.Л., что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Северная казна».

Для получения оценки ущерба и стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ЗАО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис».

Согласно экспертному заключению ЗАО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП в страховой компании «Северная казна».

Выплата страхового возмещения (компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу произведена РСА, в связи с банкротством СК «Северная казна», в пределах лимита ответственности, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая выплату указанной суммы недостаточной для полного восстановления транспортного средства, истец обратился в суд к виновнику ДТП с иском о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, не покрытого страховым возмещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, при определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № в размере <данные изъяты>. в соответствии с представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ЗАО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-сервис», поскольку оно не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание, что РСА возмещен истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., сумма материального ущерба, превышающая лимит ответственности в размере <данные изъяты>), в силу закона подлежит взысканию в пользу истца с причинителя вреда- ответчика, вина которого в данном ДТП не оспорена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Осуществление потерпевшим оценки размера ущерба, не является утратой или повреждением имущества, а также не является упущенной выгодой. При этом несение таких расходов не влечет устранение последствий причиненного ущерба и, следовательно, не влечет восстановление нарушенного права. Поэтому расходы на проведение оценки размера ущерба не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Вместе с тем, документ, полученный по результатам оценки размера ущерба, может служить одним из доказательств размера причиненного ущерба в деле по иску о возмещении ущерба. Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, включая в этот перечень, в том числе и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец понес расходы на проведение оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1750 рублей, что подтверждается представленными доказательствами: договорами на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям - в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барашкина ВИ к Налбандяну АЛ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Налбандяна АЛ в пользу Барашкина ВИ материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14.12.2015г.

Председательствующий И.А.Митина