Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5014/2021 от 20.08.2021

Производство № 2-5014/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-000719-93

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., с участием истца Никольской О.А., ответчика Панфилова Б.И., третьего лица Беляева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никольской Оксаны Анатольевны к Панфилову Борису Ивановичу о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никольская О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Панфилову Борису Ивановичу о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указала, что 18 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ, где истец выступил заказчиком по договору, а ответчик - исполнителем. В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее, согласно п. 4 настоящего договора. Результат работ, которые обязался выполнить ответчик, содержится в п. 3 договора. В соответствии с приложением №1 к договору результатом работ является каркасная баня 5x6, расположенная по адресу: *** Начало строительства устанавливается с 18 ноября 2020 года. Срок строительства - 1 (один) месяц (в зависимости от размеров сооружения) (п. 9.2. договора). Таким образом, срок окончания работ по всем этапам договора – 19 декабря 2020 года. В соответствии с пунктом 4.1. договора договорная цена определена в размере 400 000 рублей 00 коп. Оплата производится в рублях. Во исполнение требований пунктов 4.2 - 4.2.1 договора истцом была передана ответчику сумма в общем размере 240 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств от 03 ноября 2020 года, от 06 ноября 2020 года, а также от 18 ноября 2020 года. В настоящее время работы на земельном участке не начаты, результат работ в соответствии с Приложением к договору №1, а также в соответствии с п. 3 договора не построен.На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор на выполнение строительных работ от 18 ноября 2020 года, заключенный между Никольской Оксаной Анатольевной к Панфиловым Борисом Ивановичем, взыскать с ответчика денежные средства в размере 240 000 рублей, уплаченных по договору на выполнение строительных работ, штраф за просрочку сдачи работ в размере 129 600 рублей 00, взыскать судебные расходы, в том числе государственную пошлину в размере 6 896 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 746 рублей 78 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ОтветчикПанфилов Б.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражал, просил отказать в полном объеме. В качестве возражений пояснил, что договор подряда от 18 ноября 2020 года подписал, хоть и не является фактически исполнителем. В настоящий момент денежные средства выплачивать не готов.

Третье лицоБелев В.С. в судебном заседании пояснил, что фактически он является исполнителем по договору, несмотря на то, что договор заключен между истцом и ответчиком. Исковые требования не признал.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец поручает, а ответчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а истец обязуется принять эту работу и оплатить ее, согласно п. 4 настоящего договора.

Результат работ, которые обязался выполнить ответчик, содержится в п. 3 договора. В соответствии с приложением №1 к договору результатом работ является каркасная баня 5x6, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ломоносова, д.132.

Сроком начала строительства является 18 ноября 2020 года. Срок строительства - 1 месяц. Таким образом, срок окончания работ по всем этапам договора является 19 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена работ определена в размере 400 000 рублей. Оплата производится в рублях.

Во исполнение требований пунктов 4.2 - 4.2.1 договора истцом передана ответчику сумма в общем размере 240 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств от 03 ноября 2020 года, от 06 ноября 2020 года, а также от 18 ноября 2020 года.

До настоящего времени работы на земельном участке в полном объеме не произведены, результат работ в соответствии с Приложением к договору №1, а также в соответствии с п. 3 договора не построен.

03 января 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возвращении полученных денежных средств по договору, оплаты просрочки и юридических услуг. 08 февраля 2021 года претензия вернулась истцу в связи с неполучением ее ответчиком.

Довод ответчика, что он просто подписал договор и расписку без намерения исполнять условия договора, а исполнителем по договору является Белев В.С., которому в последующем переданы денежные средства, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является. Так, ответчик является дееспособным, должен понимать значение своих действий, своей подписи в договоре, которым принял на себя определенные обязательства перед истцом. Тот факт, что строительство должен был, по доводам ответчика и третьего лица, осуществлять Белев В.С., не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом. Указанное не исключает возможности привлечения к ответственности Белева В.С. по соответствующим требованиям ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены обязательства по договору от 18 ноября 2020 года. Доказательств обратного, равно как и доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ,не представлено.

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком.

Между тем, согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, направив ответчику претензию, истец фактически отказался от договора подряда, в связи с чем, требование о расторжении договора подряда заявлено излишне и потому удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда.

Судом установлено, что ответчик Панфилов Б.И. до настоящего времени свои обязательства по монтажу сооружения размером 6х5 м из бруса хвойной породы, сечением 150х150 см не исполнил.

Во исполнение заключенного договора, истцом передана денежная сумма в размере 240000 рублей.В предусмотренный договором срок ответчик не выполнил свою обязанность по строительству предусмотренного договором объекта.

Из представленных расписок ответчика следует, что денежные средства в размере 240000 рублей ответчиком получены. Между тем, из расписок также следует, что работы по установке свай выполнены, в связи с чем, потрачены денежные средства в размере 35000 рублей. Истцом в судебном заседании не оспаривается, что сваи установлены, работы в этой части выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежных средств по договору подряда от 18 ноября 2020 года с ответчика в размере 205 000 рублей, за вычетом фактически выполненных работ до отказа от договора.

В соответствии с п.6.9. договора подряда, за каждый день просрочки с исполнителя взимается штраф в размере 1% от суммы невыполненных этапов, согласно п. 4.2 за каждые сутки задержки строительства.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Начало строительства в соответствии с договором является 18 ноября 2020 года. Срок строительства - один месяц (п. 9.2. договора). Таким образом, последним днем исполнения обязательств по договору является 19 декабря 2020 года.

Представленный расчет судом проверен, признан верным. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения договора подряда, до настоящего момента обязательства не выполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 129 600 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предметом настоящего спора является взыскание денежных средств по договору подряда, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении имущественных прав истца. В тоже время, исходя из буквального толкования нормы статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание компенсации морального вреда связано с нарушением личных неимущественных прав, либо в случаях, прямо предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, договор заключен между двумя физическими лицами, не связанными с предпринимательской деятельностью. Таким образом, поскольку личные неимущественные права истца не нарушены, спорные правоотношения не относятся к случаю, в котором законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, а также расходов на услуги представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2020 года между Никольской О.А. и Кузнецовой П.В. заключен договор об оказании юридических услуг.

Предметом указанного договора является подготовка искового заявления, а также сопровождение процедуры подачи соответствующего искового заявления в суд, в том числе составление запросов, заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в рамках инициированного судебного процесса, в том числе непосредственное представление интересов в судебном заседании, дача консультаций по правовым вопросам.

Цена договора, согласно пункту 3.1 договора составляет 15 000 рублей.

Факт оплаты указанной денежной суммы истцом подтверждается распиской от 24 декабря 2020 года /л.д. 39/.

Объективно факт оказания услуг по договору от 24 декабря 2020 года по оказанию юридических услугистца в суде первой инстанции фактически подтверждается материалами дела, в частности, подготовлено исковое заявление, требования по которому удовлетворены. С учетом требований разумности и справедливости, категории рассмотренного спора, объема проделанной представителем работы, отсутствия у истца претензий по качеству оказанных услуг, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 15 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 746 рублей 78 копеек. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела. Таким образом, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 746 рублей 78 копеек.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6896 рублей. Исковые требования истца удовлетворены частично.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6546 рублей исходя из расчета: 134600 рублей (сумма свыше 200000 рублей) * 0.01 (процент от суммы, превышающий 200000 рублей) + 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Панфилова Бориса Ивановича в пользу Никольской Оксаны Анатольевны уплаченные по договору денежные средства 205000 рублей, штраф за нарушение срока окончания работ 129600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы 746 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6546 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт