Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1100/2016 от 28.10.2016

Мировой судья Козырева Т.В. Дело №12А-1100/16-12

Судебный участок №9 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 16 ноября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошечкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошечкина А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кошечкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> водитель Кошечкин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований Кошечкин А.А. указывает на нарушение правил подведомственности при рассмотрении дела, полагая, что настоящее дело не могло быть рассмотрено мировым судьей, поскольку по нему проводилось административное расследование.

В судебное заседание Кошечкин А.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предписывается, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Кошечкин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, однако в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия и в ГИБДД не сообщил.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано местоположение транспортного средства <данные изъяты>, с выявленными при осмотре повреждениями, письменными пояснениями водителя данного автомобиля ФИО1, письменными пояснениями свидетеля ФИО2

Изучив представленные письменные материалы дела, выслушав позицию стороны защиты, оценив показания свидетелей ФИО2, ФИО3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Кошечкина А.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Кошечкина А.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Кошечкина А.А. в его совершении.

Давая оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям привлекаемого лица и свидетеля ФИО3, суд первой инстанции обоснованно отнесся к ним критически и не принял во внимание, поскольку они опровергаются исследованными письменными материалами дела и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2, которая являлась непосредственным очевидцем произошедшего ДТП.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья обоснованно не принял во внимание показания допрошенной в судебном заседании ФИО3, которая в силу совместного проживания с привлекаемым лицом заинтересована в исходе дела и не наступлении для Кошечкина А.А. негативных последствий.

Оснований полагать, что у свидетеля ФИО2 имеется заинтересованность в исходе дела, в том числе обусловленная желанием оговорить привлекаемое лицо, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.

Причина, по которой Кошечкин А.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о том, что правонарушение было допущено в условиях крайней необходимости.

Наличие на автомобиле <данные изъяты>, повреждений было установлено в день совершения административного правонарушения и зафиксировано в соответствующей схеме ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности нельзя признать обоснованными, поскольку административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Сведения об автомобиле, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, были известны сотрудникам полиции в день произошедших событий, произведенные по делу допросы свидетелей были направлены на фиксацию уже известных обстоятельств, что нельзя расценивать в качестве комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

На досудебной стадии производства экспертиза не проводилась и достаточных оснований для ее назначения не имелось.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о его фактическом осуществлении.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен и в условиях состязательного процесса стороне защите были созданы все условия для реализации процессуальных прав.

Назначенное наказание является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

Оснований для освобождения Кошечкина А.А. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошечкина А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов