Решение по делу № 2-726/2020 ~ М-347/2020 от 10.03.2020

Дело №2-726/2020

54RS0013-01-2020-000847-45

Поступило 10.03.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                                                                             г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре судебного заседания К.К.,с участием истца Калганова П.Э., ответчиков Конева Н.П., Охотниковой Н.В., Жучкова С.Е., представителя ответчиков П.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Калганова П. Э. к Охотниковой Н. В., Синицыной Е. В., Коневу Н. П., Хайровой А. М., Жучкову С. Е. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

Калганов П.Э. обратился с иском к ответчикам – инициаторам общего собрания о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №2/2020-КС110 от 22.02.2020 по следующим вопросам: вопрос №2 - расторгнуть договор управления с ООО «Город» ИНН 5445024020 в одностороннем порядке с момента принятия решения; вопрос №3 - наделить полномочиями ООО «УК «ЖилКомСервис» ИНН 5445263620 на уведомление органов местного самоуправления, ГЖИ и иных заинтересованных лиц о принятом решении на общем собрании и передаче технической и иной документации на многоквартирный дом; вопрос №5 -выбрать управляющей организацией - ООО «УК «ЖилКомСервис» ИНН 5445263620; вопрос №6 - утвердить условия и срок действия договора управления многоквартирным домом в редакции, предложенной ООО «УК «ЖилКомСервис» ИНН 5445263620; вопрос №7 - утвердить перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их выполнения и стоимости работ и услуг с 01.03.2020 по 28.02.2021 (Приложение №1) и определении размера платы 18,83 рублей в месяц за 1 кв.м, общей площади помещения за управление, содержание и ремонт общего имущества согласно перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; вопрос №10 - выбрать совет дома и председателя совета дома: Конев Н.П. <адрес> (председатель совета дома, Синицына Е.В. <адрес>, Охотникова Н.В. <адрес>, Х.Э. <адрес>, П.Т. <адрес>, Д.П. <адрес>, Свидетель №1 <адрес>); вопрос №11 - утвердить вознаграждение председателю совета дома с 01.03.2020 в размере 1,5 руб./м2 ежемесячно и порядок начисления и выплаты вознаграждения председателю совета дома, поручить ООО «УК «ЖилКомСервис» ежемесячно производить начисление и сбор денежных средств по статье «вознаграждение председателю Совета дома», поручить ООО «УК «ЖилКомСервис» заключить агентское соглашение с председателем Совета дома, - поручить ООО «УК «ЖилКомСервис» ежемесячно производить перечисление денежных средств по статье «вознаграждение председателю Совета дома» на лицевой счет физического лица в объеме фактически собранных денежных средств за вычетом вознаграждения управляющей организации в размере 10% от фактически собранных средств; вопрос №12 -определить место хранения копий документов по общему собранию собственников помещений Дома в ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» по адресу: <адрес> В обоснование указал, что протоколом №2/2020-КС110 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 08.02.2020 по 22.02.2020 по инициативе ответчиков, оформлено принятие следующих решений: 1) Избрать председателем собрания Конева Н.П. - <адрес> секретаря собрания Синицыну Е В. - <адрес> наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания, 2) Расторгнуть договор управления с ООО «Город» ИНН 5445024020 в одностороннем порядке с момента принятия решения, 3) Наделить полномочиями ООО «УК «ЖилКомСервис» ИНН 5445263620 на уведомление органов местного самоуправления, ГЖИ и иных заинтересованных лиц о принятом решении на общем собрании и передаче технической и иной документации на многоквартирный дом, 4) Выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> - управление управляющей организации, 5) Выбрать управляющую организацию - ООО «УК «ЖилКомСервис» ИН 5445263620, 6) Утвердить условия и сроки действия договора управления многоквартирным домом в редакции, предложенной ООО «УК «ЖилКомСервис» ИНН 5445263620, 7) Утвердить перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме условий их выполнения и стоимости работ и услуг с 01.03.2020 по 28.02.2021 (Приложение №1) и определении размера платы 18,83 рублей в месяц за 1 кв.м общей площади помещения за управление, содержание и ремонт общего имущества согласно перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 8) Собственникам жилых помещений в МКД, действующим от своей имени, заключить договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями и договора оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ТКО, 9) Определить 01.03.2020 датой заключения прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, договора оказания услуг по обращению с ТКО с РСО и региональным оператором ТКО, 10) Выбрать совет дома и председателя совета дома: Конев Н.П. <адрес> - председатель совета дома, Синицына Е.В. <адрес>, Охотникова Н.В. <адрес>, Х.Э. <адрес>, П.Т. <адрес>, Д.П. <адрес>, Свидетель №1 <адрес>. 11) Утвердить вознаграждение председателю совета дома с 01.03.2020 в размере 1,5 руб./м2 ежемесячно и порядок начисления, и выплаты вознаграждения председателю совета дома:поручить ООО «УК «ЖилКомСервис» ежемесячно производить начисление и сбор денежных средств по статье «вознаграждение председателю Совета дома»; поручить ООО «УК «ЖилКомСервис» заключить агентское соглашение с председателем Совета дома; поручить ООО «УК «ЖилКомСервис» ежемесячно производить перечисления денежных средств по статье «вознаграждение председателю Совета дома» на лицевой счет физического лица в объеме фактически собранных денежных средств за вычетом вознаграждения управляющей организации в размере 10% от фактически собранных средств, 12) Определить место хранения копий документов по общему собранию собственников помещений дома в ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» по адресу: <адрес>, офис 1. В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.Вышеуказанные решения, оформленные протоколом №2/2020-КС 110 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.02.2020 приняты с нарушением требований действующего законодательства РФ: 1) с существенным нарушением порядка проведения собрания. Фактически собрание было инициировано и проведено ООО «УК «ЖилКомСервис», в связи с нежеланием последнего «отдавать дом», поскольку за один месяц до проведения данного собрания по инициативе истца было проведено общее собрание собственников, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «ЖилКомСервис» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Город». Кворум при проведении указанного собрания явно отсутствовал. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в декабре 2019 года собственники помещений в многоквартирном доме <адрес>, обладающие 2 564,66 голосами, в том числе ответчики Синицына Е.В., Охотникова Н.В., Конев Н.П. проголосовали за расторжение договора управления с ООО «УК «ЖилКомСервис». А в феврале 2020 года собственники помещений, обладающие 2921,84 голосами, проголосовали за расторжение договора управления с ООО «Город», хотя ООО «Город» еще не приступило к управлению домом, поэтому собственники не успели оценить качество оказываемых им услуг. Проверка наличия/отсутствия кворума возможна только путем проверки решений собственников, на основании которых составлен протокол №2/2020-КС110 от 22.02.2020. В соответствии с п.1.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ оригиналы протоколов и решений хранятся в органе государственного жилищного надзора. В Новосибирской области данным органом является Государственная жилищная инспекция Новосибирской области; 2) с существенным нарушением правил составления протокола: 2.1 в Протоколе №2/2020-КС110 от 22.02.2020 отсутствуют сведения об инициаторах собрания - имена, отчества, номера принадлежащих помещений и реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанные помещения. В соответствии с пп.«а» п.12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 №44/п, в протоколе общего собрания должны быть указаны следующие сведения об инициаторе собрания: фамилия, имя, отчество (полностью), номер принадлежащего помещения и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение. Данное нарушение лишает собственников возможности оспорить в судебном порядке решения, принятые на общем собрании по инициативе указанных в протоколе лиц. В соответствии со ст.131 ГПК РФ указание в исковом заявлении наименования ответчика и места его жительства является обязательным. Информация о гражданине, в том числе фамилия, имя и отчество, место жительства, в соответствии с ФЗ «О персональных данных» является персональной и без согласия такого гражданина разглашению не подлежит. Учитывая, что ответчиком по искам о признании решений общих собраний недействительными выступает инициатор собрания, на котором приняты оспариваемые решения, при отсутствии законной возможности получить информацию, необходимую истцу в силу положений ст.131 ГПК РФ, оформление протокола общего собрания с нарушением установленного порядка нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на судебную защиту. 2.2. в Протоколе №2/2020-КС110 от 22.02.2020 отсутствуют сведения о приглашенных лицах - ОГРН юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя, подпись представителя. В соответствии с пп.«б» п.14 указанных Требований в протоколе общего собрания должны быть указаны следующие сведения о приглашенных лицах: полное наименование и ОГРН юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя, цель участия приглашенного лица и подпись его представителя. 3) с нарушением положений Жилищного кодекса РФ: 3.1 один из членов совета дома, решение об утверждении которого принято по вопросу №10 повестки дня собрания, оформленного протоколом №2/2020-КС110 от 22.02.2020, не является собственником помещения в многоквартирном доме - П.Т. (<адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРП. В соответствии со ст.161.1 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома избирается из числа собственниковпомещений в данном доме. 3.2 на основании принятых решений по вопросам №5 и №6 заключение договора управления между собственниками и ООО «УК «ЖилКомСервис» невозможно, поскольку действие договора управления с ООО «Город» еще не прекратилось, договор заключен на один год. В соответствии с п.5 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год. 3.3. решение по вопросу №7 противоречит положениям статей 156 и 162 ЖК РФ - перечень работ и услуг по управлению домом и содержанию общего имущества является частью договора управления и утвержден протоколом №1/2020-КС 110 от 05.02.2020, он утверждается в соответствии со ст.162 ЖК РФ на срок не менее чем один год. Протоколом №2/2020-КС110 от 22.02.2020 такой перечень не может быть изменен. В соответствии с п.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год. Протоколом №1/2020-КС ПО от 05.02.2020 такой размер утвержден собственниками, поэтому утверждение протоколом №2/2020-КС110 от 22.02.2020 иного размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме является нарушением жилищного законодательства РФ. Оспариваемые решения нарушают права истца на получение качественных услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества, поскольку причиной проведения общего собрания по вопросу расторжения договора управления с ООО «УК «ЖилКомСервис», оформленного протоколом №1/2020-КС 110 от 05.02.2020 явилось именно ненадлежащее качество оказания услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества. Протоколом №1/2020-КС 110 от 05.02.2020 истец был избран председателем совета дома, а протоколом №2/2020-КС110 от 22.02.2020 состав Совета дома, в том числе председатель совета дома, переизбран. В соответствии с п.10 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочнопереизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Однако совет дома был переизбран через месяц после утверждения, а доказательства о ненадлежащем исполнении советом своих обязанностей к протоколу №2/2020-КС110 от 22.02.2020 не приложены. Таким образом основания для переизбрания совета дома отсутствуют.

    17.03.2020 г. истец требования увеличил (л.д.57). Просил признать недействительными все решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от 22.02.2020 г..

Калганов П.Э. исковое заявление поддержал. Пояснил, что при проведении собрания была нарушена процедура уведомления собственников МКД. Так уведомление о проведении собрания было вывешено на 3-х подъездах (на 1-ом, 2-ом и 3-ем) из шести за три дня до его проведения, хотя срок оповещения о проведении собрания составляет не менее чем 10 дней.

Ответчики Жучков С.Е., Конев Н.П., Охотникова Н.В. требований не признали.

Ответчик Конев Н.П. пояснил, что собрание было инициировано не УК «ЖилКомсервис», а собственниками МКД. При голосовании о смене УК на ООО «Город» никто не знал об этой организации. После проведения первого собрания, инициированного истцом, посмотрели отзывы в Интернет, - УК не понравилась, в связи с чем решили сменить управляющую компанию, для чего необходимо было провести другое собрание. Собрание было проведено с соблюдением законодательства. Проголосовали 77% квартир. Истцу также был выдан бюллетень. После чего три раза к нему приходили, но не могли забрать заполненный бюллетень, т.к. его не было дома. Уведомление о проведении собрания было вывешено на всех подъездах за 10 дней или за две недели. Бюллетени раздавали старшие по подъездам и они же собирали. Подсчет голосов был проведен в УК «ЖилКомСервис», т.к. у них есть специальная программа.

Ответчик Жучков С.Е. также пояснил, что уведомления о проведении собрания вывешивались более чем за 10 дней.

Ответчики С.Е., Х.Е., представители третьих лиц ООО УК «Жилкомсервис», ООО УК «Город», ГЖИ Новосибирской области не явились. Извещены.

Представитель ответчиков П.Т. пояснила, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения порядка проведения собрания, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ. Отсутствие в протоколе от 22.02.2020 г. сведений об инициаторе собрания не является существенным нарушением, поскольку данные сведения содержатся в реестре собственников, принявших участие в собрании. Данный реестр - неотъемлемая часть протокола и отсутствие этих сведений не явилось препятствием для истца при составлении иска в суд. Квартира № – совместная собственность супругов Петренко. Доводы истца о том, что короткий промежуток времени между собраниями якобы нарушает требования закона, не состоятельны. Момент, когда УК приступает к своим обязанностям, следует исчислять с момента внесения сведений в реестр лицензий НСО о новой УК (ст.198 ЖК РФ). Из обстоятельства дела следует, что <адрес> не был включен в лицензию ООО «Город», что свидетельствует о том, что данная УК не приступила и не могла приступить к управлению домом. Все претензии, указанные истцом в части того, что нарушены сроки переизбрания совета дома, установления тарифов за содержание жилья не обоснованы. Уведомление о проведении собрания было развешано за 10-14 дней на подъездах дома. При этом на каких-то подъездах объявления срывали, в связи с чем их доклеивали позже. Также полагает, что истец является ненадлежащим, не обладает правом оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку не является собственником помещения в данном доме. В подтверждение права собственности <адрес> МКД №110 по <адрес> им представлено регистрационное удостоверение, выданное начальником УБТИиР г.Бердска 22.04.1999 г.. При этом 21.07.1997 был принят Федеральный закон от №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» №145 30.07.1997), согласно которого единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Во исполнение Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и постановлений Правительства Российской Федерации от 01.11.97 №1378 и от 21.02.98 №238 о мерах по реализации данного закона постановлением главы администрации Новосибирской области от 28.05.1998 №328 в Новосибирской области образован один регистрационный округ, на территории которого действует одно областное учреждение юстиции, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ним, а в каждом районном центре и городах областного подчинения - его филиалы. Согласно п.9 выше указанного постановления, Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 30.01.1998 года, т.е. с момента введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Истцом не представлено доказательств регистрации права собственности на квартиру в <адрес> в установленном законом порядке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома регламентирован ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Помимо обязательного ежегодного общего собрания собственники вправе проводить и внеочередное собрание собственников, которое может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

Как указано в ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 15.06.2015 г., было принято решение об определении способа информирования собственников о проведении общего собрания, о решениях, принятых на общем собраний путем размещения объявлений на информационных досках на каждом подъезде дома (том 2, л.д.141-143).

По инициативе ответчиков Конева Н.П., Охотниковой Н.В., Синицыной Е.В., Хайровой А.М., Жучкова С.Е. было инициировано общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме с 08.02.2020 г. 12:00 по 22.02.2020 г. 20:00 (л.д.139 том 2).

Повестка: 1) избрание председателя собрания и секретаря собрания и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания; 2) расторжение договора управления с ООО «Город» ИНН № в одностороннем порядке с момента принятия решения; 3) наделение полномочиями ООО « УК «ЖилКомСервис» ИНН № на уведомление органов местного самоуправления, ГЖИ и иных заинтересованных лиц о принятом решении на общем собрании и передаче технической и иной документации на многоквартирный дом; 4) выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> – управление управляющей организацией; 5) выбор управляющей организации – ООО «УК «ЖилКомСервис» ИНН №; 6) утверждение условий и срока действия договора управления многоквартирным домом в редакции, предложенной ООО «УК «ЖилКомСервис» ИНН №; 7) утверждение перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их выполнения и стоимости работ и услуг с 01.03.2020 г. по 28.02.2021 г. и определении размера платы 18,83 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади помещения за управление, содержание и ремонт общего имущества согласно перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 8) заключение собственниками жилых помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями и договора оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ТКО; 9) определение 01.03.2020 г. датой заключения прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, договора оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ТКО; 10) выборы Совета дома и председателя Совета дома; 11) утверждение вознаграждения председателю «Совета дома» и порядок начисления, и выплаты вознаграждения председателю Совета дома; 12) определение места хранения копий по общему собранию собственников помещений дома в ООО «УК «ЖилКомСервис» по адресу: <адрес> офис 1 (том 2, л.д.139).

В уведомлении указано также место проведения очной части собрания, номера квартир, куда можно сдать письменные решения собственников, указано, где можно ознакомиться с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения, а также на возможность принять участие в общем собрании посредством представителя по доверенности.

Как разъяснил КС РФ в Постановлении от 29.01.2018 г. №5-П каких-либо специальных норм, закрепляющих основания для признания решения общего собрания собственников помещений в МКД оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс не содержит, что позволяет применять положения гл.9.1. ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Содержания уведомления об оспариваемом общем собрании соответствует повестке общего собрания, указанной в протоколе. Протокол составлен в письменной форме (л.д.19-25 том 1). Соответствует требованиям, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 №44/пр.

По утверждению истца, общее собрание было проведено с существенными нарушениями его созыва и проведения. Так уведомление было размещено на досках объявлений только у подъездов 3 и 6, а также с нарушением срока, предусмотренного ч.4 ст.45 ЖК РФ. В подтверждение чего представлен акт от 05.02.2020 г. о фиксации факта нарушения порядка оповещения собственников МКД о проведении общего собрания (л.д.114-115 том 2), подписанный 39-ю лицами, из которого следует, что сообщение о проведении собрания размещено только на трех из шести подъездов дома – первом, втором и третьем.

Свидетель Свидетель №1 (л.д.167 том 3) пояснила, что акт от 05.02.2020 г. подписала по просьбе истца, который сказал, что уведомление о проведении общего собрания, инициированного ответчиками, было размещено с нарушением срока.

Свидетель П. Е.А. пояснила (л.д.168-169 том 3), что объявление о проведении собрания было на информационной доске на подъезде размещено дня за три до собрания. Но точно сказать не может, когда оно было размещено. Также видела объявление о планируемом 08.02.2020 общем собрании собственников вечером 05.02.2020 г., которое висело внутри подъезда. Днем этого объявления она не видела, когда выходила из подъезда.

Свидетель Свидетель №2 пояснила (л.д.165-167), что объявление о собрании 08.02.2020 г. видела на своем 6-м подъезде, а числа 4-го видела объявление видела внутри подъезда. Подписала акт от 05.02.2020 г. по просьбе Калганова П.Э. не в тот же день, а примерно за день до этого. Ей позвонил истец и сказал, что объявление о проведении собрания 08.02.2020 г. размещено с нарушением срока.

При этом сам истец утверждал при рассмотрении дела, что все лица, которые подписали акт от 05.02.2020 г., видели сами то, что в нем зафиксировано.

Однако данные доводы не согласуются с пояснениями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, опрошенных по его ходатайству.

Из буквального же содержания представленного акта следует, что (1) сообщение о проведении собрания 08.02.2020 г. было размещено 05.02.2020 г. и (2) только на трех подъездах из шести (первом, втором и третьем).

При этом самого факта размещения 05.02.2020 г. уведомления о собрании не видел ни истец, ни выше указанные свидетели.

Ответчики Конев Н.П., Жучков С.Е. пояснили, что уведомления были размещены на досках объявлений всех подъездов за 10-14 дней.

Представитель ответчиков П.Т. пояснила, что поскольку законодательством не предусмотрено составление актов фиксации размещения уведомлений собственников о планируемом собрании,- поэтому таковых не составлялось. Также пояснила, что на некоторых подъездах объявления о собрании 08.02.2020 г. срывались несколько раз неизвестными лицами, в связи с чем их пришлось доклеивать.

Свидетель А.А. в судебном заседании 03.09.2020 г. пояснил, что через два-три дня после проведенного 25.01.2020 г. по инициативе Калганова П.Э. общего собрания увидел объявление на подъезде о проведении общего собрания 08.02.2020 г..

Свидетель Т.Н. пояснила, что именно она размещала объявления о проведении общего собрания по инициативе группы лиц многоквартирного <адрес> инициаторов не помнит. Также не помнит точной даты, когда расклеивала объявления, но обычно такие объявления вывешиваются не менее чем за 10 дней до собрания. Также помнит, что на каких-то подъездах объявления были впоследствии сорваны и их пришлось доклеивать. Поскольку по роду своей деятельности она осуществляет обходы обслуживаемых управляющей компании домов, то сама видела в последующие дни, что не было объявлений на некоторых подъездах <адрес>. В связи с чем она взяла объявления в Управляющей компании, где они ранее были распечатаны, чтобы доклеить их на подъезды дома.

Из выше изложенного суд приходит к выводу, что представленный истцом акт от 05.02.2020 г. о фиксации факта нарушения порядка оповещения собственников МКД (л.д.114 том 1) не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств, поскольку лица, подписавшие его и опрошенные в качестве свидетелей, не подтвердили факта размещения уведомления о проведении общего собрания 08.02.2020 за три дня до него - 05.02.2020 г.. Более того, пояснили, что об обстоятельствах, указанных в акте, знают со слов самого истца.

При этом наличие по состоянию на 05.02.2020 г. объявления о собрании на трех из шести подъездов многоквартирного <адрес> не опровергает доводов ответчиков и показаний свидетелей А.А. и Т.Н. о размещении уведомления о собрании не менее чем за 10 дней до его проведения.

    Также истец утверждает, что общее собрание проведено при отсутствии кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (п.3 ст.44.1 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено в форме очно-заочного голосования. На очной части общего собрания 08.02.2020 г. МКД по адресу: <адрес> в 12:00 часов присутствовали: К.О. (<адрес>), А.А. (<адрес>), К.М. (<адрес>), М.П. (<адрес>), К.И. (<адрес>), В.О. (<адрес>), М.А. (<адрес>), М.Н. (<адрес>) (том 2, л.д.128).

Ввиду отсутствия кворума на очной части собрание перешло в заочную форму.

Была произведена выдача решений (бюллетеней) собственникам по вопросам, поставленным на внеочередном собрании собственников в МКД (том 2, л.д.129-137).

Факт раздачи решений собственникам для голосования истцом не оспаривался. Более того Калганов П.Э. пояснил, что ему известны несколько собственников квартир, решения которых по вопросам повестки собрания остались у них.

При оглашении материалов дела истец назвал номера квартир, собственники которых решения не сдали или у них решения не забрали, - при сопоставлении которых с реестром подсчета голосов (л.д.144-152 том 2) установлено, что решения этих собственников в реестре не были учтены.

Согласно протокола №2/2020-КС110 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.02.2020 (л.д.3-4 том 2) и реестра подсчета голосов (л.д.144-152), из 4 636,6 голосов собственников в общем собрании приняли участие 3 458,7 голосов собственников, что составляет 74,6%.

В связи с чем безосновательны доводы истца об отсутствии кворума.

При этом судом сопоставлены реестр собственников к протоколу общего собрания (л.д.118 том 2) с выписками из реестра недвижимости (л.д.1-106 том 3), с решениями собственников (л.д.11-117 том 2) и реестром подсчета голосов (л.д.144-152 том 2).

В результате чего выявлено единственное несоответствие. Так в реестре собственников (л.д.118 том 2) собственником <адрес> указана М.А.. Однако с 28.04.2015 собственником жилого помещения является К.О.. При этом именно собственник К.О. фактически приняла участие в общем собрании (л.д.12 том 2).

Довод Калганова П.Э. о неверной площади помещений, исходя из которой рассчитывался процентов голосов собственников также не состоятелен, поскольку даже при расчете голосов всех собственников помещений в размере 4 648 (как указано в протоколе общего собрания от 05.02.2020 г., инициированного истцом), кворум на оспариваемом общем собрании (протокол от 22.02.2020 г.) также имелся.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии счастью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Так по вопросу 8 повестки решение должно быть принято не менее чем 2/3 голосов собственников, что составляет 3 091,06%. Фактически за него проголосовало 2 948,44%.

Истец считает нарушенными свои права, поскольку выбранная в Совет дома П.Т. (п.10) не является собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира по адресу: <адрес> 03.11.2004 г. на праве собственности принадлежит П.М. (том 2, л.д.162).

Брак между П.М. и Д.Т. заключен 20.08.1994 года, в связи с чем супруге присвоена фамилия Петренко (л.д.163).

     Согласно чч.1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов в силу ч.1 ст.35 СК РФ осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.253 и ст.256 ГК РФ.

П.Т. проживает и зарегистрирована в вышеуказанной квартире. Данного обстоятельства не оспаривалось истцом.

Наличие брачного договора между супругами, согласно которого квартира является собственностью П.М., не установлено.

Из совокупности выше изложенного следует, что П.Т. обладает равными с супругом правами на квартиру, не являясь при этом титульным собственником, что не препятствует её избранию в Совет многоквартирного дома в соответствии с ч.1 ст.161.1 ЖК РФ.

В силу ч.1, п.1 ч.5 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

    Истец полагает, что общее собрание не законно, поскольку не истек год со дня выбора управляющей компании «Город». Однако выше указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на проведение внеочередного общего собрания собственников по соответствующему вопросу, а лишь указывают на сроки заключения договора и сроки установления размера платы за содержание жилого помещения.

    При этом пункт 8.2 ст.162 ЖК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку ООО УК «Город» не приступало к управлению многоквартирным домом на основании решения общего собрания, проведенного 05.02.2020 г., инициированного истцом. МКД находился и находится в управлении ООО УК «ЖилКомСервис».

Как указано в части 6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Калганов П.Э. голосовал «против» по всем вопросам (л.д.107 том 2).

При этом не обосновал – какие права и законные интересы истца нарушены принятыми решениями. Также не доказал причинения ему убытков. Довод о том, что убытки могут быть причинены в будущем, а принятыми решениями причинены моральные убытки - не могут быть приняты во внимание, поскольку не согласуются с понятием убытков, приведенных в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Требования Калганова П. Э. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом 2/2020-КС110 от 22.02.2020 г., по вопросу №8 повестки – о заключении собственниками жилых помещений в МКД, действующими от своего имени договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и договора оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ТКО.

В удовлетворении требований к Охотниковой Н. В., Синицыной Е. В., Коневу Н. П., Хайровой А. М., Жучкову С. Е. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № 2/2020-КС110 от 22.02.2020, по вопросам №№1-7, 9-12 отказать.

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья    (подпись) Кадашева И.Ф.