Решение по делу № 2-1102/2014 ~ М-681/2014 от 24.02.2014

К делу № 2-1102/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года                                                                                           г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                                        Садова Б.Н.

при секретаре:                                                          Сухоплюевой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова А.Г., Бирюковой Т.Ю. Фидирко Н.И., Лютой М.И., Псарева А.В., Псаревой Т.В., Псарева А.А., Собко А.В., Собко А.А., Собко Н.А., Васильевых А.М., Васильевых Ю.А., Белоус И.М., Гребенкиной Л.Н., Павленко А.В. Павленко Л.Б. Павленко М.А., Пугно С.А., Белоус Д.И., Белоус Д.Д. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отказа изменения вида разрешенного использования объекта недвижимости незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков А.Г., Бирюкова Т.Ю., Фидирко Н.И., Лютая М.И., Псарев А.В., Псарева Т.В., Псарев А.А., Собко А.В., Собко А.А., Собко Н.А., Васильевых А.М., Васильевых Ю.А., Белоус И.М., Гребенкина Л.Н., Павленко А.В., Павленко Л.Б., Павленко М.А, Пугно С.А., Белоус Д.И., Белоус Д.Д. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования здания общежития литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, № б/н, на вид использования – многоквартирный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в здании общежития литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, № б/н, на основании решений Геленджикского городского суда, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на указанные жилые помещения.

Наличие у здания статуса общежития создает препятствия для истцов в оформлении земельного участка, на котором расположено строение общежития, содержании помещений общего пользования, которые могут быть устранены только путем изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства – общежития на вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом.

При обращении в Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об изменении статуса общежития по вышеуказанному адресу на многоквартирный жилой дом, письмом первого зам.главы МО город-курорт Геленджик от 28.03.2013 г. истцам отказано в удовлетворении заявления на том основании, что согласно правилам землепользования и застройки части территории МО город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы МО город-курорт Геленджик от 27.07.2010 г. № 466, указанный объект недвижимости расположен в зоне режимных объектов С-2, не предусматривающей размещение многоквартирных домов.

Считают отказ органа местного самоуправления незаконным и просят обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик принять решение об изменении вида разрешенного использования здания общежития литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, № б/н, на вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов Бирюковой Т.Ю., Лютой М.И., Псарева А.В., Васильевых Ю.А., Гребенкиной Л.Н., Павленко А.В., Белоус Д.И. по доверенностям Умнова И.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Бирюков А.Г., Фидирко Н.И., Псарева Т.В., Псарев А.А., Собко А.В., Собко А.А., Собко Н.А., Васильевых А.М., Белоус И.М., Павленко Л.Б., Павленко М.А., Пугно С.А., Белоус Д.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений об уважительности причины неявки и рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Гребеник И.В. в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в ответе органа местного самоуправления, а также в связи с пропуском истцами процессуального срока, установленного нормами действующего законодательства для оспаривания решений органа местного самоуправления.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Хохлов С.С. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ответе органа местного самоуправления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в здании общежития литер «А» по адресу: <адрес>, № б/н.

Белоус Д.И. и Белоус Д.Д. являются собственниками в равных долях по ? доле каждый жилого помещения № общей площадью 17,2 кв.м., в вышеуказанном общежитии на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.08.2011 г., к делу № 2-2392/11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Фидирко Н.И. является собственником жилых помещений №, общей площадью 41,5 кв.м., в вышеуказанном общежитии на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.11.2011 г., к делу № 2-3366/11, определения Геленджикского городского суда от 22.12.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Лютая М.И. является собственником жилых помещений №, общей площадью 30,8 кв.м., в вышеуказанном общежитии на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.11.2011 г., к делу № 2-3367/11, определения Геленджикского городского суда от 22.12.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Псарев А.В., Псарева Т.В. и Псарев А.А. являются собственниками в равных долях по <данные изъяты> доле каждый жилых помещений № общей площадью 59,2 кв.м., в вышеуказанном общежитии на основании решения Геленджикского городского суда Крассснодарского края от 25.08.2011 г., к делу № 2-2507/11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Собко А.В., Собко Н.А., Собко А.А. являются собственниками в равных долях по <данные изъяты> доле каждый жилых помещений № общей площадью 42,0 кв.м., в вышеуказанном общежитии на основании решения Геленджикского городского суда Крассснодарского края от 25.10.2011 г., к делу № 2-2908/11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Васильевых А.М., Васильевых Ю.А. являются собственниками в равных долях по ? доле каждый жилых помещений № общей площадью 62,8 кв.м., в вышеуказанном общежитии на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.11.201 г., к делу № 2-3501/11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Белоус И.М. является собственником жилых помещений №, общей площадью 47,6 кв.м., в вышеуказанном общежитии на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.11.2011 г., к делу № 2-3368/11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гребенкина Л.Н. является собственником жилых помещений № общей площадью 43,7 кв.м., в вышеуказанном общежитии на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.10.2011 г., к делу № 2-315/11г., и определения Геленджикского городского суда от 22.12.2011 г.

В связи с необходимостью оформления правовых документов на земельный участок, на котором расположено здание общежития, истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлением об изменении статуса общежития, расположенного по адресу: <адрес>, № б/н, на вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом.

Письмом первого зам.главы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ за № истцам отказано в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства на том основании, что согласно правилам землепользования и застройки части территории МО город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы МО город-курорт Геленджик от 27.07.2010 г. № 466, указанный объект недвижимости расположен в зоне режимных объектов С-2, не предусматривающей размещение многоквартирных домов.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (п.2 ст.256 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (Бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений п.1 ст.4 и п.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений п.4 ст.198 и п.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку истцами не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для их обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, ходатайство о восстановлении срока истцами не заявлено, суд считает причины пропуска неуважительными.

В силу п.2 ст.256 ГПК РФ пропуск без уважительных причин указанного выше срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истцов.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в силу чего иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бирюкова А.Г., Бирюковой Т.Ю., Фидирко Н.И., Лютой М.И., Псарева А.В., Псаревой Т.В., Псарева А.А., Собко А.В., Собко А.А., Собко Н.А., Васильевых А.М., Васильевых Ю.А., Белоус И.М., Гребенкиной Л.Н., Павленко А.В., Павленко Л.Б., Павленко М.А., Пугно С.А., Белоус Д.И. Белоус Д.Д. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Судья