Решение по делу № 2-3039/2014 ~ М-1819/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3039/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием представителя истца Ильясова Р.Р. - Мардамшина А.Ш. (доверенность удостоверена ФИО1, временно и.о. нотариуса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Р.Р. к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал на то, что 05.02.2013 г. между ним и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 489 335,03 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка – 16,5 % годовых.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении на получение кредита и в «Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог».

Согласно п.2.17.2 заявления на получение кредита общая сумма кредита включает в себя страховую премию в размере 30828,11 рублей за страхование жизни и трудоспособности заемщика. Согласно разделу 6 заявления на получение кредита, данная страховая премия была перечислена в пользу <данные изъяты>

Истец считает, что включение в кредитный договор условия об обязательности заключения им договора страхования жизни и здоровья нарушает его права как потребителя.

05.02.2014г. почтой России Ильясов Р.Р. направил ответчику претензию о неправомерности включения в кредитный договор условия об обязательности страхования жизни и трудоспособности и возврате ему суммы страховой премии в размере 30828,11 рублей. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался, претензию оставил без ответа. Ввиду нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать условия кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности недействительными, взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» в пользу Ильясова Р.Р. сумму страховой премии в размере 30828,11 рублей, неустойку в размере 23121,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Ильясова Р.Р. - Мардамшин А.Ш. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Ильясов Р.Р. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ЗАО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ред. от 05.05.2014) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 Гражданского кодекса РФ, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из содержания кредитного договора не следует, что страхование жизни и здоровья заемщика носило добровольный характер и было обусловлено волеизъявлением заемщика, заемщик был вправе отказаться от заключения договоров страхования и получить кредит без реализации данного условия, имел возможность выбрать самостоятельно как страховую кампанию, так и иные условия договора страхования, а также выгодоприобретателя. Заявление на предоставление кредита, содержащие условия кредитного договора, были разработаны самим банком, доказательств того, что потребитель мог изменить их условия в оспариваемой части, не предоставлено.

В то же время, ГК РФ и специальным законом не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из анализа приведенных норм права, следует, что, обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора страховая премия в размере 30828,11 рублей включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на эту сумму.

Таким образом, страхование жизни и трудоспособности заемщика является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Суд приходит к выводу, что, исковые требования Ильясова Р.Р. о признании сделки недействительной в части обязанности заемщика страховать свою жизнь и трудоспособность подлежат удовлетворению, поскольку, в этой части кредитный договор противоречит приведенным нормам закона, нарушает принцип добровольности страхования. Уплаченная истцом сумма в размере 30828,11 рублей подлежит возврату.

05.02.2014г. почтой России истец направил ответчику претензию о возврате страховой премии. 11.02.2014г. ответчик получил данную претензию, оставил её без ответа, страховая премия не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст.31 Закон о защите прав потребителей требования потребителей подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявлении соответствующего требования. Таким образом, срок для добровольного удовлетворения истек 21 февраля 2014 года. За нарушение этого срока, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3 % от цены оказанных услуг (п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).

Неустойка за период с 22.02.14 г. по 18.03.14 г. (день подачи иска) составляет 23121,08 руб. (30828,11 х 3 % х 25).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу заемщика с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судом именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя присуждена сумма страховой премии в размере 30828,11 руб., неустойка в размере 23121,08 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этих взысканных сумм, и, соответственно, сумма штрафа 27474,59 руб., которая должна быть взыскана в пользу истца Ильясова Р.Р.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 848,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условия кредитного договора от 05.02.2013 г., заключенного между Ильясовым Р.Р. и Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в части обязанности заемщика страховать жизнь и трудоспособность недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу Ильясова Р.Р. сумму страховой премии 30828,11 руб., неустойку 23121,08 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 27474,59 руб., всего взыскать 82423 ( восемьдесят две тысячи четыреста двадцать три) руб. 78 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в доход государства госпошлину в размере 1 848,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Октябрьского района г.Уфы.

Судья:                                                                                    Хаматьянова Р.Ф.