Решение по делу № 2-454/2016 ~ М-245/2016 от 27.01.2016

2-454/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 17 февраля 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

С участием ответчика Закирова А.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Уралсиб к Закирову А.Д. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Закирову А.Д. о взыскании кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. начисленные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. начисленные пени, и взыскании расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. указав, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставляет ответчику кредитные средства в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком заёмщику кредитной карты в размере не превышающем лимита кредитования. Который согласно условиям кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Договора Лимит кредитования увеличен до <данные изъяты> рублей. Получение кредитных средств заёмщиком осуществлялось путём получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а так же для перевода денежных средств в обеспечение расчётов для оплаты комиссии. За пользование предоставленных кредитных средств определена процентная ставка <данные изъяты> процент годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме предоставив заёмщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Заёмщик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, заявил рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Закиров А.Д. с исковыми требованиями согласился, указав что просит снизить пени, так как их размер чрезмерно завышен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Закиров А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Для распоряжения заёмщика кредитными средствами банк выпускает во временное пользование банковскую карту и открывает банковские счета. Лимит кредитования заёмщика установлен в <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> % годовых. В последующем лимит кредитования увеличен до <данные изъяты> рублей. За ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заёмщик уплачивает Банку пени от не перечисленной в срок суммы задолженности, размер пени по условиям банка может изменять. Расчёт произведён исходя из <данные изъяты> % пени.

Факт получения кредитных средств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной линии предоставленной истцом ответчиком не оспаривается, и подтверждается выпиской по счету.

Согласно договора, ответчик обязан в том числе в период не позднее 40 календарных дней с даты расчёта каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счёте заёмщика для погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес заёмщика направлено уведомление о прекращении кредитования. Установлен срок окончательного исполнения всех обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данное требование не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., по сумме начисленных пени – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а так же требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки, заявляемый истом явно несоразмерен последствием нарушения обязательства. Размер начисленных пени в значительной степени превышает ставку банковского процента, установленную Центральным Банком РФ, действующую на период заключения договора – <данные изъяты>%.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены, ответчик взятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе выданные кредитных средства <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., начисленные проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. и пени <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Закирова А.Д. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма выданных кредитных средств <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, начисленные проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., сумма пени <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

судья <данные изъяты> А.Н. Леонтьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>