Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2010 ~ М-1575/2010 от 09.09.2010

Дело №2-3287/2010 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 ноября 2010г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Сопневой В.В.,

с участием адвоката Авиловой К.И.

представителя истца Долматова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сурикова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- взыскать в пользу истца с Сурикова Е.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 24 коп.

- обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристика: марка – NIVA, модель Chevrolet 212300, идентификационный номер – (VIN) , год выпуска – 2008, двигатель - ,, №шасси – отсутствует, паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением общей начальной продажной цены в размере – <данные изъяты> руб.

- взыскать в пользу истца с Сурикова Е.В. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8050 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сурикова Е.В. заключен кредитный договор . Согласно условиям данного договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства NIVA Chevrolet 212300 приобретаемого у ИП ФИО1.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, принятых по договору между банком и Сурикова Е.В. заключен договор о залоге -з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан приобретаемый в кредит автомобиль.

Согласно п.2.4 договора проценты за пользование кредитом, в размере установленном в п.п. 2.2 договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день установленного в п.2.3 договора для погашения задолженности либо с фактического досрочного погашения задолженности.

В п. 2.5 договора, установлено, что платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>, 86руб.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В соответствии с п.3.1.1. договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренное договором.

Согласно п.4.2.3. договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

При заключении договора в п. 2.7 сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентами и комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п.4.2.3. договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив 16.03.2010г. соответствующее требование заемщику. При этом истец указанным письмом предупредил заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд в соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталось непогашенной.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенного в договоре о залоге -з01 от ДД.ММ.ГГГГ путем его продажи с публичных торгов, определив общую начальную продажную цену предмета залога в размере 460567руб.

Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по кредитному договору, по состоянию на 09.04.2010г. составила <данные изъяты> руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО4 по доверенности, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил суд учесть, что ответчик обязана была уведомить банк в случае смены места жительства однако этого не сделала, а следовательно полагал, что данное дело возможно рассмотреть в отсутствие Сурикова Е.В.

Ответчик Сурикова Е.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных разбирательств. Суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие и привлек к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления ее интересов адвоката.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат ФИО5 привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ просила суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный Банком ВТБ 24 (ЗАО) иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2009г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сурикова Е.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита, сроком до 22.01.2014г. на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп. Кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства NIVA Chevrolet212300 приобретаемого у ИП ФИО1. Указанный автомобиль был приобретен ответчиком и передан в залог Банка ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ -з01.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку 19% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, что предусмотрено п. 2.2. кредитного договора. Кредитным договором (п.п. 2.3. и 2.4.) предусмотрено, что платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб. 86 коп.

Судом установлено, что заемщиком допускались неоднократные нарушения указанных условий кредитного договора. По состоянию на 09.04.2010г. просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составила 330 дней.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Банк неоднократно обращался к ответчику, как с устными, так и с письменными требованиями о возврате долга, которые ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 09.04.2010 года задолженность Сурикова Е.В. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) составила <данные изъяты> руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки – NIVA, модель Chevrolet212300, идентификационный номер – (VIN) , год выпуска – 2008, двигатель - ,, №шасси – отсутствует, паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Сурикова Е.В. и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, согласно установленной банком Методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, составленной согласно договору о залоге в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения исковых требований истца и считает возможным удовлетворить заявленные Банком ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 24 ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 24 ░░░.)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░ – NIVA, ░░░░░░ Chevrolet212300, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – (VIN) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ – 2008, ░░░░░░░░░ - ,, № ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-3287/2010 ~ М-1575/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ 24
Ответчики
Сурикова Елена Васильевна
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Подзолко Елена Николаевна
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
09.09.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.09.2010Передача материалов судье
14.09.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.09.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.09.2010Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.09.2010Предварительное судебное заседание
05.10.2010Предварительное судебное заседание
12.10.2010Предварительное судебное заседание
01.11.2010Предварительное судебное заседание
08.11.2010Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее