Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2021 от 08.04.2021

                    Дело № 2-835/2021

УИД 18RS0002-01-2020-008864-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Можга Удмуртской Республики                

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Корпук Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Корпук Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №***ф от 22 ноября 2013 года за период с 21.08.2015 по 02.12.2018 в размере 129393,95 руб., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3787,88 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 22.11.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №***ф, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 156000 руб. 00 коп. под 0,08% в день, сроком погашения до 22.11.2018 года. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 21.08.2015 по 02.12.2018 года у него образовалась задолженность в размере 1329721,70 руб., в том числе: основной долг – 56112,38 руб., проценты – 50949,98 руб., штрафные санкции – 1222659,34 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления снижает начисленные штрафные санкции до суммы 22331,59 руб., рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корпук Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд направила заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. В суд направила письменные возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласна. С момента оформления кредитного договора №***ф от 22 ноября 2013 года она надлежащим образом исполняла свои обязательства, вносила плату по кредиту по месту жительства в г. Можге Удмуртской Республики. Приказами Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 и ОД-2072 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Прибыв для внесения очередного платежа по кредитному договору установила, что отделение банка закрылось, какая-либо информация о порядке оплаты отсутствовала. Она оплачивала кредитные платежи с августа по ноябрь 2015 года через ПАО «Сбербанк России» и с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года через АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), что подтверждается расчетом исковых требований, предоставленным истцом, и приложением копий приходных кассовых ордеров. 19.10.2017 года в отделении АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) очередной платеж не приняли со ссылкой на некорректность реквизитов счета. Каких-либо справок в банках о некорректности счета ей не выдали. По почте либо иным способом реквизиты для платежей ей не направлялись.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является арифметически неверным, так как из выписки по счету, предоставленной истцом, и копий платежных квитанций видно, что она вносила платежи в большем размере, чем указано в графике платежей, но истцом были списаны денежные средства со счета с указанием «комиссии по тарифу». Условиями кредитного договора каких-либо комиссий по тарифу не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафных санкций.

На основании изложенного и произведенного ею расчета, просит уменьшить суммы задолженности по основному долгу с 56112,38 руб. до 51532,20 руб., по процентам с суммы 50949,98 руб. до 12990,92 руб., по штрафным санкциям с 22331,59 руб. до 2039,46 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства, суд приходит к следующим выводам.

28.10.2015 г. Арбитражный суд города Москвы признал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, в связи с ненадлежащим исполнением Корпук Т.В. своих обязательств по возврату кредита.

Согласно материалов дела, 22 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Корпук Т.В. заключен кредитный договор №***ф, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 156000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 0,08 % в день. В свою очередь, заемщик обязуется до 20-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2013 года, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 3.1.1 договора).

Сумма ежемесячного платежа согласно графика составляет 4973,00 рублей, кроме последнего 22 ноября 2018 года размере которого составляет 3698,80 рублей.

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №*** или выдается наличными через кассу банка (п.2.1 договора). Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 156000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом стороны определили размер процентов 0,10% в день (п.1.3 договора, график платежей).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, представленных истцом по состоянию на 29.10.2020 года, за период пользования кредитом платежи по возврату долга заемщик вносил несвоевременно, последний платеж, направленный на погашение задолженности по договору, 02.10.2017 года, после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком пункта 3.1.1 кредитного договора.

29.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору №***ф от 22.11.2013 года, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района города Ижевска от 13.01.2020 г. судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Корпук Т.В. задолженности по кредитному договору отменен, в связи с наличием возражений должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о том, что после введения процедуры банкротства истца, по ранее выданным ответчику реквизитам платежи не принимали, а информации о надлежащих реквизитах не была предоставлена, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. 29 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для безналичного погашения задолженности.

Доказательств того, что истец с момента возникновения у заемщика просрочки по кредитному договору, в течение длительного времени умышленно не обращался к ответчику с требованием о взыскании задолженности, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник Корпук Т.В. приняла все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности, указанные в статье 401 ГК РФ, в материалы дела также не представлены.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме (п. 1 ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с Информационным письмом Банка России от 14.04.2017 N ИН-06-14/17 "О размещении реквизитов для перевода денежных средств в уплату задолженности по кредиту, выданному кредитной организацией до отзыва лицензии" перевод денежных средств в уплату задолженности по кредитам, выданным кредитными организациями, лицензия на осуществление банковских операций у которых отозвана до 30.01.2017, рекомендуется осуществлять по реквизитам, размещенным:

- на официальном сайте соответствующей кредитной организации в информационно-коммуникационной сети "Интернет";

- на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в разделе "Ликвидация банков" (со дня возложения на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функции конкурсного управляющего или ликвидатора).

Согласно выписке по счету №*** (до востребования) у Корпук Т.В. имелись иные кредитные обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о чем свидетельствуют наличие входящего остатка на 01.01.2013 в размере 548,58 руб., движение денежных средств по счету как до даты предоставления кредита дд.мм.гггг №***ф, так и после нее, с указанием операций: «в счет погашения кредита Корпук Т.В. по кредитному договору №», «погашение кредита», «комиссия по тарифу», «взнос для дальнейшего погашения кредита по к/д № №***». Также присутствуют операции по списанию денежных средств в 2013, 2014 годах: «№***, мгновенная защита, страховая премия по договору», «№***, Zащищённый дом, страховая премия по договору», «<***>, мгновенная защита, страховая премия по договору».

Указанное движение денежных средств по счету Корпук Т.В. свидетельствует об использовании данного счета не только для обслуживания кредитного договора №***ф от 22.11.2013 года.

Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - Правила), при списании суммы операции со счета банк кредитует счет на сумму операции с учетом списания комиссии, предусмотренной тарифами, действующими на дату заключения договора, отражая задолженность клиента на ссудном счете, и одновременно уменьшая свободный остаток лимита кредитования. Со дня списания средств со счета в вышеуказанном порядке считается, что банк предоставил клиенту кредит в сумме операции с учетом списания комиссии, предусмотренной тарифами, и вправе начислять проценты за пользование кредитными средствами в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором и заявлением. При начислении процентов год принимается равным 365 или 366 дням в зависимости от фактического количества календарных дней в году. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, и по день возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на сумму фактической задолженности клиента по основному долгу ежемесячно в последний день месяца отчетного периода.

Банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту.     Заемщику следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в т.ч. начисленные, но неуплаченные проценты и неустойку, предусмотренные договором и тарифами) и иные неисполненные платежи и невозмещенные расходы банка.

Заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования» для погашения задолженности в платежный период и/или через кассу банка путем прямого пополнения специального карточного счета, либо через банкомат/терминал, оснащенный функцией приема наличных денежных средств.

Кроме того, заемщик обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку платежи, в т.ч. проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные договором платежи.

Клиент обязан выплачивать банку сумму основного долга, сумму просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, включая неустойку и иные платежи, в соответствии с тарифами, действующими на дату заключения договора, в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные Корпук Т.В. приходные кассовые ордера №*** от 18.12.2013 года, №*** от 11.01.2014 года, №*** от 13.02.2014 года, №*** от 15.03.2014 года, №*** от 13.04.2014 года, №*** от 15.05.2014 года, №*** от 15.06.2014 года, №*** от 10.07.2014 года, №*** от 09.08.2014 года, №*** от 13.09.2014 года, №*** от 15.10.2014 года, №*** от 13.11.2014 года, №*** от 12.12.2014 года, №*** от 13.02.2015 года, №13.03.2015 года, №*** от 17.04.2015 года, №*** от 18.05.2015 года, №*** от 18.06.2015 года, №*** от 13.07.2015 года, подтверждают факт перечисления указанных в них сумм на счет ответчика в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», без указания назначением платежа погашение кредита по К/Д № №***ф.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств подтверждающих факт уплаты вышеуказанных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору № №***ф от 22 ноября 2013 года, а не в счет погашения иных кредитных обязательств в том числе, ответчиком в обоснование своих доводов о необоснованном списании комиссий по тарифам не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что между сторонами заключен, подписан, кредитный договор от 22 ноября 2013 года, согласно пункта 1.3 которого заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Таким образом, стороны согласовали условия договора.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 99887,62 руб. – основной долг, 129572,38 руб. - проценты за пользование кредитом. Следовательно, по состоянию на 29.10.2020 г. задолженность по основной сумме долга составляет 56112,38 руб., по процентам 50949,98 руб.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заёмщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения (п.4.2 договора).

Принимая во внимание, что ответчик Корпук Т.В. своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

По состоянию на 29.10.2020 истцом начислена неустойка в размере 1222659,34 рублей, которая при подаче иска снижена до суммы 22331,59 рублей. То есть, истцом по своей инициативе на этапе подачи иска снижены штрафные санкции по кредитному договору от 26.01.2012 года, с указанием, что они рассчитаны из двукратного размера ключевой ставки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (п. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В то же время согласно разъяснениям, данным пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что наиболее адекватной мерой ответственности, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, и достаточно компенсирующей потери истца, не нарушающей баланс имущественных интересов сторон, будет являться размер неустойки, уменьшенный в два раза (до размера ключевой ставки Банка России).

В связи с этим подлежащая взысканию неустойка на сумму основного долга будет составлять 9297,99 руб. (18595,98 руб. / 2), неустойка на проценты будет составлять 1867,81 руб. (3735,61 руб. / 2), всего 11165,80 руб.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера в размере 129393,95 руб., которые оплачены государственной пошлиной в размере 3787,88 руб., что подтверждается платежными поручениями №*** от 13.11.2019 года на сумму 1337,69 и №*** от 25.11.2020 года на сумму 2450,19.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Корпук Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Корпук Т.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №***ф от 22 ноября 2013 года за период с 21.08.2015 года по 29.10.2020 года в размере 118228 (сто восемнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 16 коп., в том числе: основной долг- 56112,38 руб., проценты за пользование кредитом- 50949,98руб.; неустойка - 11165,80 руб.

Взыскать с Корпук Т.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3787 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Ходырева Н.В.