Приговор по делу № 1-191/2018 от 10.04.2018

Дело № 1-191/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                           28 апреля 2018 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н.,

подсудимого Бондаренко С.В.,

защитника Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

БОНДАРЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Бондаренко С.В. в декабре 2017 года в нарушение ст. 10.2 и ст. 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 г., находясь на стоянке автодороги федеральной трассы М5, расположенной между г. Челябинск и г. Златоуст Челябинской области, приобрел в целях сбыта у неустановленного лица не менее 4920 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую принес в свой гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе ГСПК Восход СПМУ-2, за автомойкой «Аметист», по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Урицкого, 28/1, где стал хранить в целях сбыта и сбывать в качестве пищевого продукта в период с 26.12.2017 по 03.02.2018 жителям г. Златоуста при следующих обстоятельствах.

Так, 26.12.2017 около 12 часов 25 минут Бондаренко С.В., имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая ранее приобретенную и хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, он нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, находясь в гаражном боксе без номера, расположенном в гаражном кооперативе ГСПК Восход СПМУ-2, за автомойкой «Аметист», по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Урицкого, 28/1, сбыл в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, содержащую альдегиды, этиловый эфир, ацетон, изобутилацетат, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО4 реализовав, таким образом, не менее 200 мл водно-спиртовой смеси на сумму 50 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 03.02.2018 около 09 часов 55 минут Бондаренко С.В., имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая ранее приобретенную и хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, он нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, находясь в гаражном боксе №, расположенном в гаражном кооперативе ГСПК Восход СПМУ-2, за автомойкой «Аметист», по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Урицкого, 28/1, сбыл в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, содержащую изобутилацетат, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО4 реализовав, таким образом, не менее 220 мл вводно-спиртовой смеси на сумму 50 рублей.

Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости Бондаренко С.В. сбыть не успел по независящим от него причинам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, которые в ходе осмотра его гаражного бокса №, произведенного 03.02.2018, расположенного в гаражном кооперативе ГСПК Восход СПМУ-2, за автомойкой «Аметист», по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Урицкого, 28/1, изъяли не менее 4500 мл спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе изобутилацетат, а потому не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта судебно-химической экспертизы № 337/3-1 от 07.03.2018, жидкости, представленные на исследование (объект № 1 - жидкость, изъятая 03.02.2018 в ходе осмотра гаражного бокса; объект № 2 - жидкость, добровольно выданная Бондаренко С.В. в ходе проведения осмотра 03.02.2018; объект № 3 - жидкость, приобретенная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 03.02.2018; объект № 4 - жидкость, приобретенная в ходе оперативнорозыскного мероприятия «Проверочная закупка» 26.12.2017), являются спиртосодержащими жидкостями - водноспиртовыми растворами, изготовленными из этилового спирта, содержащего в своем составе токсичные микропримеси (альдегид, этиловый эфир, ацетон, изобутилацетат), характерные для спиртов технического назначения. Объемная доля (крепость) этилового спирта составляет 80,0-89,0 % об.

Этиловый спирт, из которого изготовлены водноспиртовые растворы, представленный на исследование (объекты №№ 1-4), не пригоден для производства алкогольной продукции и внесен в список «Ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации...» Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Бондаренко С.В.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Бондаренко С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Бондаренко С.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное Бондаренко преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бондаренко, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ»).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Также суд учитывает личность подсудимого: Бондаренко имеет постоянное место жительства, которое не совпадает с местом его регистрации, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра не состоял и не состоит (т.1 л.д. 180), <данные изъяты> (т.1 л.д. 178), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 182, 185), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т.1 л.д. 176, 183, 186-190).

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым Бондаренко, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Бондаренко, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Бондаренко возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией 1 статьи 238 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Бондаренко положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бондаренко преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: одну денежную купюру номиналом 50 рублей с серийным номером СА2383690 считать переданной по принадлежности ФИО5; 2 оптических носителя – диски CD-R с видеозаписями ОРМ от 26.12.2017 и 03.02.2018 хранить в материалах уголовного дела № 1-191/2018; бесцветную жидкость с резким запахом, содержащуюся в двух пластиковых бутылках объемом 0,5 литра и одной пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, бытовую воронку – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать БОНДАРЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ) ИНН 6671345163 КПП 667101001Банк получателя «Уральское ГУ Банка России БИК банка 046577001 р/с 40101810500000010010, л/сч 04621А59080КБК 41711621010016000140ОКТМО 65701000 ОКВЭД 75.23

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа

Меру пресечения в отношении Бондаренко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- одну денежную купюру номиналом 50 рублей с серийным номером СА2383690 считать переданной по принадлежности ФИО5;

- 2 оптических носителя – диски CD-R с видеозаписями ОРМ от 26.12.2017 и 03.02.2018 хранить в материалах уголовного дела № 1-191/2018;

- бесцветную жидкость с резким запахом, содержащуюся в двух пластиковых бутылках объемом 0,5 литра и одной пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, бытовую воронку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 09.05.2018.