Решение по делу № 2-56/2018 ~ М-31/2018 от 29.01.2018

Дело: № 2-56/2018

Поступило: 29.01.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2018 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.

при секретаре Лебедевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова ФИО13 к муниципальному образованию рабочего поселка <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному образованию р.<адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, умер его отец ФИО1 (свидетельство о смерти серии II-ЕТ №, выдано отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Приятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В установленный законом 6-ти месячный срок после смерти ФИО1 он обратился с заявлением для приобретения наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7, в состав которого входят: страховая сумма в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, страховой отдел в р.<адрес> в размере <данные изъяты>; право требования возврата денежных сумм (вкладов) в любых банках РФ, а также любых денежных средств, находящихся на любых счетах наследодателя в любых банках РФ; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.. На основании его заявления нотариусом ФИО7 ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой суммы в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, в том числе ввиду отказа от принятия наследства в его пользу ФИО4, дочерью наследодателя; зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ на право требования возврата денежных сумм (вкладов), в том числе ввиду отказа от принятия наследства в его пользу ФИО4, дочерью наследодателя. Постановлением нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № выдача свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв. м., была приостановлена до разрешения спора в суде, поскольку наследодателем была проведена без соответствующего разрешения реконструкция объекта, в результате которой увеличилась площадь объекта и составляет на настоящий момент <данные изъяты> кв. м.. Указанная реконструкция была произведена его отцом ФИО1 в <данные изъяты> году. Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, он проживает и открыто им владеет с сентября <данные изъяты> года. Наследодатель ФИО1 также открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом в течение <данные изъяты> лет с <данные изъяты> года, когда была произведена реконструкция дома и по момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу ч.3 ст.234 ГК РФ, он открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> в течение более <данные изъяты> года. Произведенная ФИО1 реконструкция жилого дома согласно заключению заместителя главы <адрес> осуществлена самовольно, но в соответствии с правилами землепользования и застройки р.<адрес>, противопожарными нормами и требованиями, не нарушает прав смежных землепользователей. Просит признать за ним право собственности, на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истец находится в командировке и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования уточнила по доводам изложенным в исковом заявлении. Просит признать право собственности за истцом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика – администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном в судебное заседание заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия судом решения, основанного на законодательстве Российской Федерации. Объект недвижимости - жилой <адрес> в р.<адрес>, не является собственностью муниципального образования рабочий <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится. С решением поданному вопросу согласны, заявлений, ходатайств не имеют.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебном заседании не возражает удовлетворить заявленное истцом требование и признать право собственности за истцом на спорный жилой дом. Истец является ее родным братом и она отказалась от наследства в его пользу.

Выслушав объяснения представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 этого же Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец является ее родным племянником. Отец истца приобрел спорный жилой дом в начале 80-х годов, у кого уже не помнит, рассчитался с продавцом полностью, с тех пор там и проживал со своей семьей до момента смерти. Со временем отец истца пристроил к спорному жилому дому две комнаты и кухню, в связи с чем площадь дома увеличилась. Она знает точно, что родители истца проживали в спорном доме еще с 80 - х годов, затем те умерли, вначале мать, а затем и отец истца. Родители истца пользовались домом как своим собственным, а после их смерти домом стал пользоваться как своим собственным и истец, при этом претензий по поводу дома к родителям истца и истцу не предъявлялось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что истца знает более пятнадцати лет, так как дружат семьями, она ранее знала и родителей истца. Знает, что родители истца приобрели спорный жилой дом очень давно, но когда точно и у кого не знает, с тех пор там и проживали до момента смерти. Со временем отец истца пристроил к спорному жилому дому комнаты, в связи с чем площадь дома увеличилась. Родители истца пользовались домом как своим собственным, а после их смерти домом стал пользоваться как своим собственным и истец, при этом претензий по поводу дома к родителям истца и истцу не предъявлялось, с соседями те проживали дружно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что истец является его родным внуком, соответственно умерший отец истца являлся его сыном. Они с матерью купили отцу истца спорный жилой дом в <данные изъяты> году у ФИО2, рассчитались с продавцами полностью и те куда то переехали на другое место жительства. С тех пор там его сын ФИО1 и проживал со своей семьей до момента смерти. Со временем отец истца пристроил к спорному жилому дому комнаты, в связи с чем площадь дома увеличилась. Родители истца пользовались домом как своим собственным, а после их смерти вселился и домом стал пользоваться как своим собственным и истец, при этом претензий по поводу дома к родителям истца и истцу не предъявлялось.

Согласно договору купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом, деревянный, находящийся в рабочем поселке Сузун по <адрес> №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты> рублей. Договор удостоверен нотариусом (л.д.).

Согласно информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества ОГУП «Техцентр НСО», жилой <адрес> <адрес>, материал стен бревенчатые, каркасно – засыпные, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №. Собственником указан ФИО1 (л.д.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей (л.д.).

Согласно заключению заместителя главы администрации <адрес> реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> производилась на ранее сформированном земельном участке без оформления разрешительной документации, т.е. самовольно. Реконструкция индивидуального жилого дома производилась в соответствии с правилами землепользования и застройки р.<адрес>, с противопожарными нормами и требованиями, не нарушает требования смежных землепользователей (л.д.).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ферме № совхоза <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке <адрес> (л.д.).

Из свидетельства о рождении истца следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке <адрес>. Отцом ребенка указан ФИО1 (л.д.).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, в том числе в виду отказа в его пользу ФИО4, дочери наследодателя (л.д.).

Согласно паспорту истца ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке <адрес> (л.д.).

Согласно постановлению нотариуса нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до разрешения дела в суде (л.д.).

Согласно сообщению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником зарегистрирован сын ФИО3. От дочери ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, получено заявление об отказе от наследства (л.д.).

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции Отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка рабочего поселка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.).

Таким образом, на основании пояснений представителя истца, третьего лица, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменных материалов дела суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности. Данное право никем не оспаривается. Перестроенный жилой дом создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Умерший ФИО1 фактически являлся добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовался домом как своим собственным, нес бремя его содержания с <данные изъяты> года. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. После его смерти истец аналогичным образом владеет спорным жилым домом, несет расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Письменные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами, согласуются между собой, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснениями представителя истца и третьего лица. Свидетели хорошо осведомлены об обстоятельствах дела, в итогах рассмотрения дела не заинтересованы. Указанные доказательства другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены. Истец недобросовестных действий в отношении жилого дома не совершал. Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Положениями ч.3 ст.234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на дом в порядке приобретательной давности, поскольку доказан факт владения ФИО1 домом, как своим имуществом, более восемнадцати лет, а после его смерти истцом, который является его наследником, что в силу п.3 ст.234 ГК РФ не прерывает срока давностного владения.

При этом в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указывается, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что спорная самовольная постройка находится в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком.

Поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях градостроительных норм и правил, обстоятельств, свидетельствующих что пристрой к дому создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда не имеется правовых оснований к отказу в удовлетворении требований.

Приведенные доказательства дают основания для удовлетворения требований истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ответчика возражений против иска не заявил, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Хомяковым ФИО14 право собственности на жилой <адрес> <адрес>, материал стен бревенчатые и каркасно – засыпные, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данное решение является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов