Решение по делу № 2-5314/2015 ~ М-5259/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Минеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5314/15 по исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Бурлаковой Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее – Инспекция, налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к Бурлаковой Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, в общей сумме .....

В обоснование заявленных требований указано, что Бурлакова Е.В имела в собственности земельные участки. Однако в нарушение п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчик земельный налог своевременно не уплатил. В силу требований ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога исчисляются пени.

Данная задолженность включена в требования об уплате налогов и пеней от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме .....

Срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ, пропущен. В соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) он может быть восстановлен. Поэтому усматривается спор о праве.

На основании изложенного, инспекция просила суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в общей сумме .....

В судебное заседание представитель ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Статьёй 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п. 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 397 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не мог быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьёй. Названное правило применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Из представленных суду ксерокопий документов следует, что ответчик является плательщиком земельного налога, на момент обращения истца в суд у него образовалась задолженность по земельному налогу за <Дата обезличена> и пеням в общей сумме .....

Указанная задолженность включена в требования об уплате налогов и пеней:

от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме ....,

от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме ....,

от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере .... ....,

от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ....

от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме ....,

от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме .... (л.д. ....).

Факт направления ответчику указанных выше требований подтверждается ксерокопиями реестров за <Дата обезличена> и списков заказных писем за <Дата обезличена>, имеющих отметку почтового отделения (л.д. ....).

Доказательства уплаты имеющейся у Бурлаковой Е.В. задолженности в общей сумме .... ответчиком не представлено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании с ответчика задолженности по налогам и пеням.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ налоговый орган не представил суду:

- подлинные документы (требования, реестры и списки заказных писем), ксерокопии которых приложены к исковому заявлению в обоснование доводов иска и заверенные самим истцом;

- доказательства наличия у Бурлаковой Е.В. имущества, на которое начислен подлежащий уплате налог.

- расчёт задолженности по налогу и пеням.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абз. 2 п. 1).

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 данной статьи (абз. 3 п. 1).

Заявление о взыскании налога и пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ (абз. 1 п. 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2).

Исковые требования к Бурлаковой Е.В. о взыскании за спорный период задолженности по налогам и пеням истец предъявил в суд <Дата обезличена> – по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам.

Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными по следующим основаниям.

О наличии у ответчика задолженности по налогам и пеням налоговому органу было известно с момента не уплаты им обязательных платежей в установленные сроки. Между тем каких-либо мер по взысканию задолженности (в том числе, путём направления требований об уплате налога и пеней в более ранние сроки) налоговой инспекцией не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. Поэтому суд считает, что срок на обращение с заявлением в суд пропущен Инспекцией в результате ненадлежащих действий самого истца по осуществлению налогового контроля.

Возложение на налогоплательщика последствий ошибки, допущенной налоговым органом (связанной с ненадлежащим выполнением инспекцией своих функций по осуществлению налогового контроля), НК РФ не допускает.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Бурлаковой Е.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Бурлаковой Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени на общую сумму .... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина