Дело № 2-343/2016г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2016 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санча С. В. к Шеин А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Санча С.В. обратился с иском к ответчику Шеин А. В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что, ДД.ММ.ГГГГ Шеин А.В. взял у Санча С.В. в долг денежные средства в размере 54100 рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства не возвратил. Просит взыскать с Шеина А.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 54100 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истец Санча С.В., ответчик Шеин А.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством телефонной связи, что подтверждается составленными телефонограммами, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрение в свое отсутствие не просили.
Представитель истца - Мартынков А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи, в телефонном сообщении просит рассмотреть дело в его отсутствии.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела установлено, что, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Шеин А.В. взял в долг у Санча С.В. денежные средства в размере 54100 рублей наличными, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратил.
Доказательств об уплате ответчиком суммы займа материалы дела не содержат, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынков А.В. обязался оказать Санча С.В. юридическую помощь по разрешению спора, вытекающего из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шеин А.В. и Санча С.В. (п. 2), стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10000 рублей, которые были получены Мартынковым А.В. в полном объеме, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1823 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1823 ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░