Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2016 ~ М-2706/2016 от 31.03.2016

Дело ***

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кургановой Ю. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Натальи Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Н. В. обратилась в суд с исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что 15.02.2016 в г. Екатеринбург, около дома 167 по ул. 8 Марта произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Лэнд Крузер, госномер В 077 ОУ 196 под управлением и принадлежащего на праве собственности Фагину И. А. и Вольво S60, госномер *** под управлением и принадлежащего на праве собственности Самойловой Н. В. Причиной ДТП от 15.02.2016 явились действия Фагина И. А., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Самойловой Н. В. В результате ДТП от 15.02.2016 автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ***). 29.02.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Страховое возмещение до настоящего времени ответчиком в пользу истца не перечислено. Истец обратился к ИП Потеряеву Н. М. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно акту экспертного заключению № 039 – В от 03.03.2016, выполненного ИП Потеряевым Н. М., сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 22581 рубль, утрата товарной стоимости - 5971 рубль. За проведение указанной экспертизы Истец уплатил 12000 рублей. По мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» нарушил сроки выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 40552 рублей, неустойку в сумме 10138 рублей, финансовую санкцию в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000руб., судебные издержки в размере 15400 руб., а также сумму штрафа за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 22481 рубля, неустойки в сумме 9763,65 рубля, финансовой санкции в размере 1600 рублей.

Истец - в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Самойловой Н. В. – Садчикова М. В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в представленном суду отзыве просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», Фагин И. А.– в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

в) утратил силу.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что 15.02.2016 в г. Екатеринбург, около дома 167 по ул. 8 Марта произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Лэнд Крузер, госномер В 077 ОУ 196 под управлением и принадлежащего на праве собственности Фагину И.А. и Вольво S60, госномер *** под управлением и принадлежащего на праве собственности Самойловой Н. В. Причиной ДТП от 15.02.2016 явились действия Фагина И.А., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Самойловой Н. В. В результате ДТП от 15.02.2016 автомобиль истца получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО (в ред. 21.07.2014) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ***).

В судебном заседании установлено, что 29.02.2016г. истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

01.03.2016 ответчиком в адрес истца направлено письмо с указанием причин отказа в выплате страхового возмещения.

23.03.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» №0013075167 от 29.03.2016, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 12100 рублей.

30.03.2016 ПАО СК «Росгосстрах» произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 18071 рубля (в том числе возмещение утраты товарной стоимости), что подтверждается платежным поручением №951.

Истец обратился ИП Потеряеву Н. М. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно акту экспертного заключению № 039 – В от 03.03.2016, выполненного ИП Потеряевым Н. М., сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 22581 рубль, утрата товарной стоимости - 5971 рубль.

Согласно пояснительной записке к акту экспертного заключения № 039 – В от 03.03.2016 ИП Потеряева Н. М., в указанном расчете замене подлежит деталь с каталожным номером 30784311. Данная деталь, является внутренним фиксатором изоляции правой передней двери. Согласно нормативам завода – изготовителя данная деталь является деталью одноразового монтажа и подлежи замене при разборке в ремонте двери. В акте осмотра нет упоминаний о повреждениях этого фиксатора, так как экспертом не были осмотрены внутренние части двери, и, с большой вероятностью, сам фиксатор не поврежден. Однако его следует отнести к материалам сопутствующим ремонту. На основании вышеизложенного, считает обоснованным и необходимым включить замену детали с каталожным номером 30784311 в расчет стоимости восстановительного ремонта ТС Вольво S60, г.н. Т862КТ/96 от последствий ДТП от 15.02.2016.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) виды автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Судом рассмотрены и отклонены по существу доводы ответчика о полном надлежащем возмещении предъявленного истцом ущерба.

Поскольку истец произвел расчет суммы иска с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а ответчиком не представлено доказательств того, что при восстановительном ремонте использовались излишние комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) либо выполнены ремонтные работы, не связанные со спорным ДТП (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Составление ответчиком иного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства таким доказательством не является. А потому заключение принимаются судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Фагиным И. А.

Истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения также заявлено требование о взыскании 12000 руб. в качестве компенсации расходов истца по оплате стоимости экспертиз по определению суммы восстановительного ремонта транспортного средства.

Расходы на проведение экспертизы понесены истцом, факт несения расходов подтверждается представленной суду квитанцией к приходно – кассовом ордеру №234 от 04.03.2016.

В силу подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 14. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требование о взыскании указанных расходов в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 22481 рубль.

Ответчиком до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме в пользу истца не перечислено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Изучив приведенный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он произведен верно, в соответствии с нормативными документами.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 21.03.2016 по день вынесения решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком истцу 01.03.2016 страховщиком направлялось письмо №15-01/02-19595, 30.03.2016 частично произведена выплата страхового возмещения, основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно не осуществил выплату истцу страхового возмещения, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11240,50 (22481/2) рублей.

С учетом разумности в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 5000рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 1000 рублей, копировальные расходы в размере 4400 рублей.

Согласно отчету №18/04-1 об оценке рыночной стоимости копировальных услуг г.Екатеринбурга, выполненного ООО «Финконсул», стоимость черно – белого копирования формата А4 составляет 2,50 рублей

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, копировальные расходы в размере 550 рублей (220х2,50).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму 30481 руб., и неимущественные требования истца, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1414,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой Натальи Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Самойловой Натальи Викторовны страховое возмещение в размере 22 481 рубль, неустойку в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 000 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самойловой Натальи Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах», - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 414,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова