Решение по делу № 2-5663/2016 ~ М-5078/2016 от 01.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой В. М. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Кудрявцева В.М. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты договора недействительными, а именно в части очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Кудрявцевой В.М. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а он обязался возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

Так, по мнению истца, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит суммы, поступающие в счет погашения Задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование Кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредит и/или уплату Процентов за пользование Кредитом; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту; 6) погашение Срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности. Действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Условие договора, по которому, денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий.

В судебное заседание истец Кудрявцева В.М. не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на заключение между нею и ОАО «Сбербанк России» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Кудрявцевой В.М. не представлено каких-либо доказательств заключения с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого и действия ответчика в рамках которого оспариваются истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия спора между сторонами, предмет рассмотрения отсутствует.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцевой В. М. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2-5663/16