Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2014 ~ М-1759/2014 от 18.03.2014

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Медведевой .. к Медведевой .., Медведевой .., Медведеву .., Романовой .., Романову .., Романовой .., Романову .. о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истец Медведева Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и Медведевым И.А. заключен брак, который прекращен решением и.о. мирового судьи судебного участка №45 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, супругами была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена на совместные деньги, для чего Медведев И.А. продал ранее принадлежавшую ему однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Истец, в свою очередь, с помощью своей родной сестры взяла кредит. Еще до покупки жилья ответчики Медведев И.А., Медведева Т.И. и Медведева М.А. ввели ее в заблуждение, убедив оформить право собственности на спорную квартиру на Медведеву М.А. Эту необходимость ей объяснили тем, что Медведева М.А. имеет большой официальный доход, в связи с чем у нее есть возможность быстро получить налоговый вычет в связи с покупкой квартиры. Так как отношения супругов на тот момент были очень хорошими, а также по причине правовой неграмотности, истец согласилась на данную сделку. Ей было обещано, что через три года квартира будет переоформлена на супругов и их ребенка. Все годы с момента приобретения квартиры в ней проживали только истец с мужем и детьми. При этом истец не знала о том, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была подарена Медведевой М.А. (дочерью) Медведевой Т.И.(матери). Полагает, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная ДД.ММ.ГГГГ, является притворной, то есть совершенной с целью прикрыть другую сделку на иных условиях (ч. 2 ст. 170 ГК РФ), а именно - прикрыть реальное совершение сделки купли-продажи жилого помещения в пользу ее бывшей семьи. Полагает, что поскольку сделка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, недействительной является и сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что спорная квартира была приобретена на общие денежные средства супругов, в связи с чем является их совместной собственностью и должна быть признана находящейся в общей долевой собственности истца и ответчика Медведева И.А. Просила суд признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между .., с одной стороны, и Романовой Н.А., Романовым В.И., Романовой Е.В., Романовым А.В., с другой стороны; признать недействительной сделку дарения вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой М.А. и Медведевой Т.И.; применить последствия недействительности указанных сделок в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственнике вышеуказанной квартиры - Медведевой Т.И.; признать вышеуказанную квартиру приобретенной в период брака Медведева И.А. и Медведевой Т.Н. и совместно нажитым имуществом; признать за истцом право собственности на долю в вышеуказанной квартире в размере 1/2.

    В судебном заседании истец Медведева Т.Н. и ее представитель Александров Т.В., действующий по доверенности, исковые требования уточнили - просили разделить совместно нажитое имущество, а именно квартиру <адрес>, <адрес> применить принцип равенства долей супругов, выделить истцу из этого имущества ? доли в праве. Уточнение иска не принято судом, как заявленное по иным правовым основаниям и основанное на нормах семейного права.

Ответчик Медведев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить исковую давность.

Ответчик Медведева Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики –Романовы Н.А., В.И., Е.В., А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Медведева М.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, в которых просила в иске отказать, применить исковую давность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не известивших суд об уважительных причинах неявки, ходатайств в суд не направивших.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной реги- страции и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу ее признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ч.2 ст. 170 ГК РФ признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение стороны фактически исполнить прикрываемую сделку.

По основанию притворности недействительной сделки может быть признана та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения указанной нормы недостаточно

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

На основании п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Медведев И.А. (в судебном заседании) и Медведева М.А. (в письменных возражениях на иск), возражая против заявленных требований, пояснили, что Медведев И.А. занимался поиском квартиры по поручению своей сестры Медведевой М.А. и оформлением сделки купли-продажи спорной квартиры в рамках полномочий, оговоренных доверенности, выданной ему для этих целей Медведевой М.А. за ее счет и в ее интересе. Спорная квартира была куплена и зарегистрирована на имя ответчика Медведевой М.А., о чем было изначально известно истцу. ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой М.А. и Медведевым И.А. было заключено соглашение о праве Медведева И.А. проживать в принадлежащей ей спорной квартире со своей семьей до ее переезда, где особо оговаривалось условие проживания его жены ( истца) и детей только в случае сохранения брака. По данному соглашению в случае расторжения брака супруги Медведевы должны в течение месяца с даты прекращения брака освободить спорное жилое помещение. Данные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Медведевой Т.И. к Медведевой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Медведева Д.И.и Медведева И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Медведевой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Медведева Д.И. и Медведева И.И. к Медведевой Т.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставленным в силе апелляционным определением апелляционной инстанции 17.12.2013года. Названным решением суда удовлетворены исковые требования Медведевой Т.И., истец и ее несовершеннолетние дети признаны утратившими право пользования в спорной квартире, в удовлетворении встречных требований истца отказано.

В силу статьи 61 ГПК установленные решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Требования о признании недействительными сделки купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой М.А., с одной стороны, и Романовой Н.А., Романовым В.И., Романовой Е.В., Романовым А.В., с другой стороны и, как следствие, сделка дарения вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой М.А. и Медведевой Т.И., применении последствий недействительности указанных сделок, истец в лице представителя Александрова Т.В. обосновывает положениями статьями 167, 170 ГК РФ, 38,39 СК РФ.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Данная норма является общей, не устанавливает основания для признания сделки ничтожной.

На основании пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец стороной оспариваемых договоров не являлась.

Указание на противоречие оспариваемых договоров нормам права в исковом заявлении отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, заключены в соответствии с нормами Федерального закона.

Настаивая на правовых основаниях, указанных в иске, и вместе с тем поясняя, что последствия признания сделки купли- продажи недействительной должны коснуться только покупателя ( Медведевой М.А.), фактически истец и ее представитель подразумевают перевод прав покупателей на супругов (бывших) Медведевых, однако таких требований не заявляют.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Таким образом, правовое последствие в виде возникновения права общей собственности на имущество может наступить в случае, если судом будет установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения в его приобретение, было достигнуто соглашение о приобретении имущества в общую долевую собственность.

В ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Доказательств утверждению истца о том, что спорная квартира приобретена на совместные средства супругов, суду не представлено.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Медведева И.А. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Истец Медведева Т.Н. в деле о разделе совместно нажитого имущества супругов встречных требований о разделе спорной квартиры не заявляла, данное обстоятельство не оспаривалось истцом и ее представителем в настоящем судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Неосведомленность истца о сделке дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Медведевой М.А. и Медведевой Т.И. при установленных обстоятельствах правового значения не имеет.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что спорная сделка купли- продажи исполнена сторонами в 2006 году, до подачи настоящего иска не оспаривалась истцом по каким- либо правовым основаниям; сделка дарения исполнена ДД.ММ.ГГГГ года, настоящий иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ года, заявление ответчиков Медведевых И.А. и М.А. о применении исковой давности подлежит удовлетворению.

С учетом уровня образования истца, длительности спорных правоотношений и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые свидетельствуют об осведомленности истца об обстоятельствах оспариваемой сделки купли-продажи, оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности суд не усматривает, в связи с чем заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом положений ч.2 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медведевой .. к Медведевой .., Медведевой .., Медведеву .., Романовой .., Романову .., Романовой .., Романову .... о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности на квартиру – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд г.Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 мая 2014 года.

Председательствующий И.А.Митина