Решение по делу № 2-120/2017 ~ М-117/2017 от 24.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 17 мая 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично,

при секретаре Ерыкаловой О.В.,

с участием истца Худяевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Худяевой С. А. к Алексеевой Г. А. о включении имущества в наследственную массу и аннулировании свидетельства о праве,

УСТАНОВИЛ:

Худяева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя желанием вступить в права наследования имуществом умершего отца ФИО1 в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> РБ. Так, ФИО1 после смерти своей супруги ФИО2 принял наследство в виде <данные изъяты> доли указанной квартиры. При жизни отец в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности не успел, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ<адрес> его смерти по заявлению матери истца ФИО3 было открыто наследственное дело. Худяева просит включить в наследственную массу спорное имущество и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Алексеевой Г.А.

Впоследствии исковые требования были уточнены, Худяева просит признать незаконной регистрацию права собственности Алексеевой Г.А. на спорное жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО СП <данные изъяты> на надлежащего Алексееву Г.А., которой представлены возражения на исковое заявление. Так, ФИО7 просит отказать в иске, поскольку спорная квартира была предоставлена ее сестре ФИО2 по месту работы. После смерти ФИО2 наследственное дело было открыто по заявлению отца ФИО4 ФИО1 действий, направленных на принятие наследства, не совершал, после смерти супруги выехал за пределы района, в квартире не проживал, не содержал, коммунальные услуги не оплачивал, фактически отказался от владения и пользования помещением. После смерти ФИО4 ответчиком было принято наследство, в течении более 10 лет ФИО7 несет бремя содержания квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца обращалась в суд с иском о включении в наследственную массу имущества ФИО1, в судебном заседании было установлено, что на момент смерти ФИО1 имущества у последнего не имелось, дело прекращено в связи с отказом от иска. Истцом неверно определена подсудность, поскольку Худяев умер в <адрес>, по отношению к ответчику Худяева не является родственником и наследницей. Для споров имущественного характера установлен общий срок исковой давности, который прошел и восстановлению не подлежит.

В судебном заседании истец Худяева С.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Алексеева Г.А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, являющегося днем смерти гражданина, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Решением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в том числе двухкомнатной <адрес>, которым установлено, что указанная квартира, приватизированная ФИО5, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО1 При этом, за ответчиком ФИО1 закреплено <данные изъяты> доли, за истцами ФИО4 и ФИО8., являвшимися родителями умершей ФИО5 – <данные изъяты> доля.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа было открыто наследственное дело после смерти ФИО5 по заявлению ФИО4, в котором указано, что наследственное имущество состоит их денежных вкладов. ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество. Дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное наследственное дело возобновлено по заявлению Алексеевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом из ответа на запрос суда нотариуса ФИО6 следует, что Алексеевой Г.А. было представлено свидетельство о смерти единственного наследника ФИО4, как указано в его заявлении, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., решение <данные изъяты> районного суда РБ ей представлено не было и также не было о нем известно из других источников.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., действующей в интересах их совместной несовершеннолетней дочери Худяевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, открыто наследственное дело.

Определением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Худяевой С.А., к Алексеевой Г.А. о включении имущества в наследственную массу прекращено в связи с отказом истца от иска, который заявлен ввиду нежелания нести материальные затраты, которые могут возникнуть в связи с судебным разбирательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст. 205 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3 полномочий законного представителя несовершеннолтеней Худяевой, поскольку отказ законного представителя от вышеуказанного иска нельзя признать соответствующим интересам последней, ввиду того, что фактически данное обстоятельствот необоснованно повелкло утрату несовершеннолетней Худяевой права наследования.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 полномочий законного предстаивтеля срок исковой давности подлежит восстановлению. Совершеннолетия Худяева С.А. достигла ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности по предъявдллленному иску, т.е. с момента когда она должна была узнать о нарушении своих прав.

Регистрация права обственности и свидетелсьтво о праве на наследство по закону ответчика Алексеевой Г.А. на спорное жилое помещение подлежат признанию незаконной и аннулирвоанию соответственно, поскольку данными документами нарушаются права наследования истца Худяевой С.А. ввиду оформления наследственного имущества в виде спорного жилого помещения в собственность Алексеевой Г.А. без учета того, что оно умершей Худяевой согласно решениию Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. не принадлежит.

При этом, обстоятельство того, что ФИО1 в спорной квартире не проживал, изменив место жительства, и право собственности согласно указаннмоу решению суда не зарегистрировал не повлекло прекращаения данного права, поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ч. 2 ст. 236 ГК РФ).

Довод возражения ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении искового заявления ФИО3 было установлено, что на момент смерти ФИО1 имущества у последнего не имелось судом во внимание принят быть не может, поскольку исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № не подтверждается.

Ссылка на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является несостоятельной, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Худяевой С. А. к Алексеевой Г. А. о включении имущества в наследственную массу, аннулировании свидетельства о праве и признании незаконной регистрацию права собственности.

Аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Алексеевой Г. А. на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконной регистрацию права собственности Алексеевой Г. А. на указанное жилое помещение.

Включить <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья_____________И.А. Тараева