Решение по делу № 2-1289/2012 ~ М-1376/2012 от 11.10.2012

Дело 2-1289/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

при секретаре Гоголевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валдас А.Ю. к Котлашевскому И.А., Ветошкиной М.А. о признании сделки недействительной,

установил:

Валдас А.Ю. просит признать недействительным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между ним с одной стороны и Котлашевским И.А. и Ветошкиной М.А. с другой стороны, по которому он передал в собственность ответчиков трехкомнатную квартиру <адрес>, а Ветошкина М.А. и Котлашевский И.А. передали в его собственность двухкомнатную квартиру <адрес> и бревенчатый жилой дом <адрес> с земельным участком площадью <данные изъяты>.

В обоснование иска Валдас А.Ю. указал, что ответчики не выполнили все условия договора мены, так как переданная по договору мены квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Падериной Л.Р., что лишает его возможности стать собственником указанного жилого помещения. Недействительность такой сделки он оспаривает как совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, то есть по основаниям ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Валдас А.Ю. пояснил, что при совершении обмена осмотрел, въехал и проживает в квартире, номер которой, как полагал, имеет № При рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, в суд был представлен технический паспорт на квартиру Падериной Л.Р., из которого он узнал, что фактически собственником квартиры № является она.

Ответчики Котлашевский И.А. и Ветошкина М.А., извещенные судом надлежащим образом по местам регистрации и последним известным местам проживания о поданном иске и судебных заседаниях в суд не прибыли, отзыва не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах своей неявки не сообщили. Судебное извещение по месту регистрации Котлашевского И.А. было возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Падерина Л.Р. требования Валдас А.Ю. не признала. Она пояснила, что в квартиру под номером № въехала и занимает непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ Позднее она квартиру приватизировала. Был выдан технический паспорт с планом, на котором неверно изображен лестничный марш. Если верить такому плану следует, что ее квартира расположена на месте квартиры, которую занимает Валдас А.Ю. Он стал проживать значительно позднее ее, с ДД.ММ.ГГГГ Номер ее квартиры всегда был №.

Суд исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Ветошкина М.А. и Котлашевский И.А. обязались передать в собственность Валдас А.Ю. двухкомнатную квартиру <адрес> и бревенчатый жилой дом <адрес>.

Валдас А.Ю. не оспаривает принятие от ответчиков жилого дома <адрес>. Он утверждает, что был введен в заблуждение относительно той квартиры, которую получил по договору мены.

Как видно из его паспорта, адресной справки о регистрации, поквартирной карточки и справке о составе семьи Валдас А.Ю. зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по договору обмена № от ДД.ММ.ГГГГ

Из паспорта, поквартирной карточки и адресной справки следует, что Падерина Л.Р. вселилась и проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Падерина Л.Р. вместе с двумя внуками приобрели в долевую собственность квартиру под номером <адрес>. Их право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем каждому из сособственников, в том числе Падериной Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ были выданы Свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании Валдас А.Ю. подтвердил, что по сделке ему предложили для обмена квартиру, которую он осмотрел. Она ему понравилась. В эту же квартиру он после обмена въехал ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживает. После обмена из квартиры не выезжал и жилое помещение не менял. В настоящее время затрудняется сказать какой номер имеет его квартира.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает существенного заблуждения, так как Валдас А.Ю. получил именно ту квартиру, которую осмотрел и желал получить в результате обмена.

В качестве доказательства нарушения условий мены Валдас А.Ю. ссылается на этот договор. Однако, как следует из договора. Истец получил по нему в собственность квартиру под номером №. Договор имеет отметку о регистрации в БТИ г.Алапаевска ДД.ММ.ГГГГ, что на тот момент приравнивалось к государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

На этот же номер квартиры (№), занимаемый Валдас А.Ю. указывают все документы: паспорт, поквартирная карточка, адресная справка, а также Акт от ДД.ММ.ГГГГ о его проживании в квартире с таким номером, составленным при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно представленным документам Падерина Л.Р. проживает в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ, Валдас А.Ю. проживает в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ Падерина Л.Р. и Валдас А.Ю. квартирами не менялись. На площадке пятого этажа расположены четыре квартиры.

Судом на основании пояснений Валдас А.Ю. и Падериной Л.Р. установлено фактическое расположение их квартир. Валдас А.Ю. фактически занимает от лестничного марша вторую квартиру справа, а Падерина Л.Р. занимает первую квартиру слева.

Валдас А.Ю. в подтверждение своей позиции по иску ссылается на поэтажный план, представленный вместе с исковым материалом. Это единственный документ в подтверждение его требований. Но такой документ является не правоустанавливающим, а техническим и противоречит иным правоустанавливающим документам: договору мены и договору приватизации с участием Падериной Л.Р., согласно которым он занимает квартиру №, а семья Падериной Л.Р. занимает квартиру №.

Однозначно в качестве доказательства такой документ суд принять не может и полагает, что в представленном истцом плане допущена техническая ошибка. На этом плане лестничный марш относительно квартир на площадке изображен в иную сторону, от чего можно сделать тот вывод, который в своем иске делает Валдас А.Ю. Такой документ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с оформлением договора приватизации квартиры Падериной Л.Р. и выдан ей Алапаевским филиалом СОГУП "Областной государственный центр инвентаризации и регистрации недвижимости" (ДД.ММ.ГГГГ - БТИ г. Алапаевска). Указанный орган исправил техническую ошибку с выходом на место.

Согласно ответа указанного филиала от ДД.ММ.ГГГГ нумерация жилых помещений №-№ в доме <адрес> отличается от соседних подъездов и сложившейся практики, когда нумерация квартир идет слева направо во возрастающей, то есть по часовой стрелке. Однако, на квартиру № ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер ФИО1, которая квартиру приватизировала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продала Ветошкиной М.А. Далее по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ квартиру приобрел Валдас А.Ю.

В настоящее время в квартире № площадью <данные изъяты> проживает Валдас А.Ю., в квартире № площадью <данные изъяты> проживает Падерина Л.Р. и члены ее семьи.

Расположение квартир изображено на схеме, приложенной к ответу, из которой следует, что номера квартир, занимаемых Валдас А.Ю. и Падериной Л.Р. соответствуют их пояснениям в судебном заседании о фактическом проживании.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Валдас А.Ю. иных доказательств недействительности договора мены не представил, не доказал существенное заблуждение и получение иного жилого помещение, чем того, которое желал и получил согласно условиям договора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения таких требований, суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Валдас А.Ю. фактически получил и пользуется, как предусмотрено договором, квартирой №, а утверждение об обратном является способом злоупотребления правом с целью защиты от взыскания долга за жилищные и коммунальные услуги.

Следует отказать в удовлетворении иска о признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ жилыми помещениям Валдас А.Ю. с Котлашевским И.А. и Ветошкиной М.А.

Руководствуясь ст.ст.167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Валдас А.Ю. к Котлашевскому И.А., Ветошкиной М.А. о признании недействительной сделки.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.

Судья Алапаевского суда.