Решение по делу № 2-1066/2015 ~ М-394/2015 от 26.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** ...

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Яковлевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, указал, что ** между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с обязательством возврата в срок до ** года. Договором предусмотрены уплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., которые выплачиваются не позднее 4 числа каждого месяца. Денежные средства не были возвращены ответчиком. Договором предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств в части возвращения суммы займа и процентов на эту сумму уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% в день со дня, когда сумма займа с процентами должна быть возвращена до дня ее возврата независимо от уплаты процентов за пользование займом. Сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> руб., однако он снижает ее до <данные изъяты> руб.. Просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с ** по ** года.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил, причин неявки не сообщил. Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ** был заключен договор займа № №, согласно условиям которого ФИО3 взяла в долг у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до **. Заем подтверждается распиской, которая представлена в материалы дела.

    Подлинность подписи и факт передачи денег по указанному договору не оспорен ответчиком.

    Однако ответчик сумму основного долга в установленные договором сроки не возвратил, чем существенно нарушает условия договора займа.

    Истец, обосновывая свои требования, ссылается на договор займа и расписку от **. В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

    По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

    В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

     В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

    При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму долга в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование займом ФИО3 уплачивает проценты в размере <данные изъяты> руб., которые в соответствии с п. 3.2 выплачиваются 4 числа каждого месяца.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по договору от ** года, данный расчет проверен судом, однако суд не может с ним согласиться. Истец рассчитывает сумму процентов только на период действия договора, однако в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, если иное не установлено соглашением сторон. Договором иное не предусмотрено.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом от ** за период с ** по ** (день подачи иска в суд) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным требованиям.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом только за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Договором займа № от ** предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 1% в день со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата.

Статьей 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суду представлен расчет неустойки вследствие уклонения от возврата суммы долга и процентов, ее размер составляет 669 000 руб., однако истец уменьшил ее до 300 000 руб.. Расчет судом проверен, суд с ним не может согласиться.

Истцом произведен расчет неустойки только на основную сумму долга, однако договором предусмотрено взыскание неустойки на сумму долга с процентами.

Сумма неустойки должна быть рассчитана следующим образом:

<данные изъяты> руб. (проценты за пользование займом, рассчитанные истцом) * 1% = <данные изъяты> руб..

Учитывая, что судом принимается решение только по заявленным требованиям, а также уменьшение размера неустойки истцом до <данные изъяты> руб., у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной истцом.

    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку за просрочку возврата сумму займа и процентов за период с ** по ** (223 дня) в размере <данные изъяты> руб..

     В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что сумма долга возвращена истцу.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Учитывая, что истцу была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет погашения долга по договору займа № от ** <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ** по ** в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб..

    Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение будет составлено **.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова