Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1514/2015 ~ М-1518/2015 от 07.09.2015

Дело №2-1514/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Зея, Амурской области                            27 октября 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием представителя истца Болдыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова ЮМ к Еремееву ВИ о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком по <Дата обезличена>. В обеспечение исполнения обязательство по данному кредитному договору между Банком, истцом и ФИО6 были заключены договоры поручительства. Ответчик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором не выполнял, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> с Еремеева В.И., Грязнова Ю.М. и ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: остаток просроченного долга - <данные изъяты>. просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> коп., пеня за просроченные основной долг – <данные изъяты>., пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., кроме того, с указанных лиц также были взысканы солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Еремееву В.И. и просит взыскать с него задолженность в порядке регресса в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., указав, что в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, из его заработной платы в период с октября 2009 года по февраль 2012 года в счёт погашения задолженности по кредиту было удержано <данные изъяты> коп. При этом, после погашения им долга перед банком, ответчик до настоящего времени ему денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, его интересы в суде представляет Болдырева С.Ю.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске, не возражает против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о подсудности заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объёме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьёй 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе её статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ (при отсутствии иных оснований, определяющих подсудность), иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При принятии решения суд учитывает, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из справки ОУФМС России по Амурской области в г.Зея, Еремеев В.И. с <Дата обезличена> снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, выбыл в ст.<адрес>.

Согласно справке администрации сельского поселения «<адрес>», Еремеев В.И., <Дата обезличена> г.р. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: п<адрес>

Поскольку судом установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, регистрации в Зейском районе не имеет, суд считает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно должно быть передано для рассмотрения по существу в Могочинский районный суд Забайкальского края - по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело <Номер обезличен> по иску Грязнова ЮМ к Еремееву ВИ о взыскании денежных средств в порядке регресса,

передать по подсудности в Могочинский районный суд Забайкальского края (673732 г.Могоча, ул.Комсомольская, д.34), по месту проживания ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья