Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8128/2017 ~ М-7868/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-8128/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 октября 2017 года               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГромылИ. И. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГромылИ. И.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Уведомлявшийся надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства истец не явился в судебное заседание 04 октября 2017 года, в данное судебное заседание 17 октября 2017 года не явился по вторичному вызову. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие он не просил; ответчик рассмотрения дела по существу не требует.    При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд в силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ находит данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ГромылИ. И. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 04 октября 2017 года и 17 октября 2017 года и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                             Т.Н. Майданкина