Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-24/2017 ~ М-168/2017 от 19.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2016 г.        г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Маликова Т.А., рассмотрев исковое заявление ТСЖ Калина к Зернаевой О.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Зернаевой О.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 854,85руб., пени - 11 756,30руб. расходы по оплате госпошлины - 2 770,52руб..

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Поскольку требование ТСЖ «Калина» к Зернаевой О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являющихся обязательными платежами, не превышает 500 000 рублей, суд приходит к выводу о возвращении иска ТСЖ «Калина» на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, законодатель прямо указывает на возможность взыскания пени в приказном порядке.

Кроме того, на стадии разрешения вопроса о приеме иска суд не может входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, доказательств иного не представлено.

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТСЖ Калина к Зернаевой О.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья:        Т.А. Маликова