Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2014 ~ М-2878/2014 от 17.07.2014

    Дело № 2-3532/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т. И.,

при секретаре Ениной Н.А.,

    с участием представителя истца Гаршина С.В. по доверенности Мекеда С.Л.,

    ответчика Бахметьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаршина С. В. к Бахметьеву С. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

             Гаршин С.В. обратился в суд с иском к Бахметьеву С.А. о взыскании <данные изъяты> руб. долга по договору займа (л.д.5-6).

В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого предоставил ему <данные изъяты> руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) года, в подтверждение чего предъявляет договор займа. Однако, в указанный в договоре срок ответчик деньги не вернул. В связи с чем он обратился с иском о принудительном взыскании долга.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.11). В суд не явился. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.13).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мекеда С.Л. поддержала требования своего доверителя, просила удовлетворить.

Ответчик Бахметьев С.А. в судебном заседании признал заявленные требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

         В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Признание иска принято судом. Поэтому, иск подлежит удовлетворению.

    Кроме того, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, а согласно п. 2 этого же закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Гаршиным С. В. и Бахметьевым С. А. был заключен договор займа. Это обстоятельство подтверждено предъявленным в суд договором займа от (ДД.ММ.ГГГГ) года, который содержит все существенные условия (л.дл.5-6).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору от (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик Бахметьев С.А. обязался возвратить долг не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года. Однако, к указанному времени, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик долг не вернул, что не отрицал в ходе судебного заседания.

    С учетом чего суд и приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком не исполнено, долг не возвращен. Поэтому, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае истец понес расходы по уплате госпошлины. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3), и соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

         Поскольку, исковые требования Гаршина С.В. судом удовлетворены, госпошлину в указанном размере следует взыскать с ответчика Бахметьева С.А. в пользу истца.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Бахметьева С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Гаршина С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. госпошлины, а всего <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова