Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2015 от 16.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 7 августа 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А., Шимохине Р.В.,

подсудимого Бондарева Д.В.,

защитника-адвоката Поломошнова С.Л., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бондарева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Бондарев Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бондарев Д.В., находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах в западном направлении от <адрес> и <данные изъяты> метрах от <адрес>, собрал части дикорастущих растений конопли, которые положил там же в заброшенном нежилом строении. ДД.ММ.ГГГГ Бондарев Д.В. из указанного заброшенного нежилого строения взял часть собранных ранее верхушечных частей дикорастущих растений конопли, поместив их в полимерный пакет, хранил при себе без цели сбыта в кармане одежды. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> УФСКН <данные изъяты> задержали Бондарева Д.В. рядом с домом по <адрес> и в ходе его личного досмотра в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли полимерный пакет с принадлежащим Бондареву Д.В. наркотическим средством марихуаной в значительном размере массой 23,2 грамма.

В судебном заседании подсудимый Бондарев Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном Законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с учетом обоснованности обвинения, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия Бондарева Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Бондарев Д.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Бондарев Д.В. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Бондареву Д.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание им своей вины в полном объеме, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении подсудимого Бондарева Д.В. по делу неустановленно.

Бондарев Д.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

При назначении наказания Бондареву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности, наличие удовлетворительной характеристики, ранее не судим, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, не работает, не имеет постоянного источника дохода, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, лиц, в том числе малолетних и несовершеннолетних детей, на иждивении не имеет, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, установленные в суде совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом его материального положения суд приходит к выводу, что подсудимому Бондареву Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания за совершенное преступление при установленных конкретных обстоятельствах и поведении Бондарева Д.В. после совершения преступления возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлены.

На основании положений п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд приходит к выводу, что Бондарев Д.В. подлежит освобождению от назначенного ему наказания со снятием ему судимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Бондарева Д.В. необходимо оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Бондарева Д.В. отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану, смывы с рук Бондарева Д.В., контрольный тампон к смывам, - по вступлении приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Освободить подсудимого от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондарева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Бондареву Д.В. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Бондарева Д.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Бондарева Д.В. от назначенного ему наказания со снятием судимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бондарева Д.В оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бондарева Д.В. отменить.

Освободить Бондарева Д.В. от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> УФСКН <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуану 4224 грамма и 21,2 грамма, смывы с рук Бондарева Д.В., контрольный тампон к смывам уничтожить.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Бондарев Д.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: