Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5898/2018 ~ М-4574/2018 от 27.08.2018

Дело №2-5898/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     13 декабря 2018 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Цыганок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лопатиной Марине Юльевне, Зенкевич Ольге Юрьевне, Суровцевой Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Лопатиной М.Ю., Зенкевич О.Ю., Суровцевой В.Н. солидарно задолженности по кредитному договору (№) от 22.10.2012г. в размере 225 932,52руб., расходов по оплате госпошлины 11 459,33руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и Лопатиной М.Ю. 22.10.2012г. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 680 000руб. на срок до 23.10.2017г. под 19,75% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, Лопатиной М.Ю. были предоставлены единовременно денежные средства в сумме 680 000руб., в свою очередь заемщик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в установленный срок денежные средства возвращены не были. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Зенкевич О.Ю., Суровцевой В.Н. В силу того, что кредитные обязательства не исполняются, Банком ответчикам были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, сумм пени. Поскольку требования АО «Россельхозбанк» так и не были исполнены, Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д.5-7).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке, от истца и ответчика Лопатиной М.Ю. имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.102-103,110).

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, с учетом письменных возражений, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Установлено, что 22.10.2012г. между Банком и Лопатиной М.Ю. был заключен кредитный договор № 1214081/0488, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 680 000руб., под 19,75% годовых (полная стоимость кредита составила 21,63% годовых), на срок до 23.10.2017г. График погашения кредита (основного долга) содержался в приложении № 1 к договору, порядок уплаты процентов, подлежащих уплате ежемесячно, предусмотрен п.4.2.2. договора (л.д.16-23).

На основании п. 3.1. кредитного договора, выдача заемных средств производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (№), открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщика; платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (банковский ордер, платежное поручение) (п. 3.3 кредитного договора).

Заемные денежные средства, в размере 680 000руб. были перечислены Банком 22.10.2012г. на счет заемщика (№), что подтверждается банковским ордером № 927902 (л.д.24).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщиком Лопатиной М.Ю. по кредитному договору № № 1214081/0488 от 22.10.2012г. обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в частности в случае несвоевременного возврата кредита.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязаны исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если в требовании срок не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования (п.4.8 кредитного договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если последний не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в следующем порядке:

- сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору;

- пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы;

- пения за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы;

- размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Требование о досрочном возврате задолженности, датированное 14.03.2018г. №014-49-16/55, было направлено Лопатиной М.Ю. с указанием, что по состоянию на 10.03.2018г. ее задолженность по кредитному договору составляет 212 520,61 руб. Срок возврата задолженности был установлен Банком до 16.04.2018г., и заемщику было разъяснено, что в случае оставления требования без внимания, Банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке (л.д.47,48,51,52). Данное требование ответчиком исполнено не было, и по договору от 22.10.2012г. у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 225 932,52руб., состоящая из:

- просроченного основного долга 148 282,69руб.;

- процентов за пользованием кредитом 33 174,11руб.;

- пени за неисполнение денежных обязательств – 44 476руб. (л.д.9-15).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Лопатиной М.Ю. обязательств по кредитному договору № 1214081/0488 от 22.10.2012г. были заключены договоры поручительства физического лица с Зенкевич О.Ю. и Суровцевой В.Н. (л.д.25-39).

Согласно пп 1.1, 1.2 договоров поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Лопатиной М.Ю. своих обязательств по кредитному договору № 1214081/0488 от 22.10.2012г. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с договоренностью между Банком и поручителями, последние дают свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручители дают прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких – либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором (п. 1.7 договоров поручительства).

В п.2.1 договоров поручительства прямо закреплено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители Суровцева В.Н. и Зенкевич О.Ю. были уведомлены Банком о необходимости погашения задолженности, а также уплате начисленных процентов за время фактического пользования кредитом (л.д.45,46, 49,50). Доказательств возвращения кредитных денежных средств не имеется.

В суд поступили письменные возражения Лопатиной М.Ю. на заявленные требования, в которых заемщик факт заключения 22.10.2012г. кредитного договора № 1214081/0488, а равно как и получение денежных средств в сумме 680 000руб., не оспаривает, образовавшуюся задолженность в общей сумме 181 457руб. (задолженность по основному долгу и процентам) считает обоснованной и подлежащей взысканию. В тоже время размер пени, начисленных за неисполнение денежного обязательства, считает завышенным и подлежащим снижению на основании ст.333 ГК РФ. Лопатина М.Ю. также полагает, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, поскольку ее обращения от 18.02.2018г. и 15.03.2018г. о расторжении кредитного договора, в связи с возникшим тяжелым материальном положении, не были учтены кредитной организацией, которая производила начисление штрафных санкций вплоть до 02.08.2018г., а обращение в суд с настоящим иском последовало лишь спустя полгода после ее заявлений (л.д.81-92).

Изучив письменные возражения ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

Заключая кредитный договор №1214081/0488 от 22.10.2012г., Лопатина М.Ю. добровольно приняла на себя обязательства по исполнению его условий, а именно - своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и не могла не осознавать, что по правилу пункта 2 статьи 811 ГК РФ АО «Россельхозбанк» вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты и договорную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом было установлено, что свои обязательства по кредитному договору Лопатина М.Ю. надлежащим образом не исполняла, и допустимых доказательств, опровергающих данные выводы суда, в материалы гражданского дела Лопатиной не представлено, кроме того последняя указанное обстоятельство подтверждает, что следует из содержания ее письменных возражений.

В свою очередь АО «Россельхозбанк» обязательства из кредитного договора №1214081/0488 от 22.10.2012г. исполнило надлежащим образом, предоставив сумму кредита заемщику; каких-либо нарушений прав заемщика как потребителя финансовых услуг по данному делу не установлено; в связи с чем, у потребителя отсутствовали основания требовать расторжения кредитного договора по основанию пункта 2 статьи 450 ГК РФ; предъявление требования к заемщику о досрочном возврате кредита и уплате процентов не прекращает обязательств заемщика по уплате процентов и неустойки до момента фактического возврата кредита.

В силу правила пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом правила пункта 2 статьи 811 ГК РФ прямо предполагают взыскание процентов до момента фактического возврата займа. Соответственно, и акцессорное обязательство по уплате неустойки исполняется в том же порядке.

Так, в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, у Банка отсутствовала обязанность по расторжению кредитного договора с Лопатиной М.Ю., и последней надлежало исполнять возникшее денежное обязательство надлежащим образом, до соответствующего требования Банка о расторжении кредитного договора.

В соответствие с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Довод о возникших финансовых трудностях не может повлиять на выводы суда о взыскании задолженности по договору, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, однако он подлежит принятию при разрешении вопроса о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства.

В тоже время, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры ответственности последней за ненадлежащее исполнение обязательства, и приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 41 000руб. (пеня за несвоевременную уплату основного долга 35 000руб. и пеня за несвоевременную уплату процентов 6 000руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (№) от 22.10.2012г. подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать задолженность в размере 222 456,80руб., из которой 148 282,69руб. просроченный основной долг, 33 174,11руб. проценты за пользование кредитом, 35 000руб. пеня за несвоевременную уплату основного долга и 6 000руб. пеня за несвоевременную уплату процентов с заемщика Лопатиной М.Ю. и с поручителей Зенкевич О.Ю. и Суровцевой В.Н. в солидарном порядке.

Требование АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора следует удовлетворить.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 11 459,33 руб., что подтверждается платежным поручением № 559 от 24.08.2018г. (л.д. 8). Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном размере, то есть 11 459,33руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лопатиной Марине Юльевне, Зенкевич Ольге Юрьевне, Суровцевой Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатиной Марины Юльевны, Зенкевич Ольги Юрьевны, Суровцевой Веры Николаевны в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (№) от 22.10.2012г. в общей сумме 222 456,80 рублей, в том числе: 148 282,69рубля – просроченный основной долг, 33 174,11 рубля – проценты за пользование кредитом, 35 000 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 6 000рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также возврат государственной пошлины 11 459,33 рублей.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 22.10.2012г., заключенный Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Лопатиной Мариной Юльевной.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                             С.А.Колтакова

        Решение в окончательной форме

        изготовлено 18.12.2018г.