Решение по делу № 2-1071/2016 от 29.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Антоновой С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Коломенское отделение Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Антоновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В процессе рассмотрения гражданского дела суд обратился с запросом о местонахождении ответчика. Из представленной ОУФМС России по Московской области по Зарайскому району справки следует, что Антонова С.С. значится по электронной базе по месту регистрации: (адрес 1). В связи с чем Ртищевский районный суд определением от 06.06.2016 года передал по подсудности гражданское дело в Зарайский городской суд Московской области.

04.07.2016 года определением Зарайского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Коломенское отделение Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Антоновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, было принято к своему производству.

В обоснование исковых требований истец указал, что:

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Антоновой С.С. был заключен кредитный договор №--- от 03.09.2013 года и выдан потребительский кредит в сумме --- рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере --- % годовых. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исходя из п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере --- % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.3.6 кредитного договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Согласно п.4.3.4 кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.11.2015 года составляет --- рублей --- коп, в том числе:

- задолженность по неустойке --- руб.

- проценты за кредит --- руб.

- ссудная задолженность --- руб.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на извещение заемщика о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору.

Ст. 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 452, 809-911, 819 ГПК РФ, ст.ст. 3, 22, 140 ГПК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №--- от 03.09.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Антоновой С.С.; взыскать с Антоновой С.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №--- от 03.09.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком по состоянию на 24.11.2015г. в сумме --- руб., в том числе: - задолженность по неустойке --- руб. - проценты за кредит --- руб. - ссудная задолженность --- руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, письменно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Антонова С.С. в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца и ответчика, извещение которых осуществлялось своевременно и в точном соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без ущерба для судебного разбирательства.

Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, которая поступает по месту регистрации граждан лежит на них, то в случае неполучения ими почтовых отправлений, в частности, судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, возлагается на них, в конкретном случае на ответчика. При таком положении нарушений процессуальных прав ответчика не усматривается.

Суд считает поведение ответчика, длительное время не являющегося в почтовое отделение, для получения судебной корреспонденции недобросовестным.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2013г. истец и ответчик заключили кредитный договор №---, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере --- рублей, сроком на 60 месяцев по ставке ---% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита должен осуществляться ответчиком в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере --- руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.15-16).

Ответчик Антонова С.С. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

Из расчета задолженности Антоновой С.С. по кредитному договору №--- от 03.09.2013 года следует, что общая сумма задолженности Антоновой С.С. по состоянию на 24.11.2015г. составила --- рублей, из которых: ссудная задолженность по основному долгу – --- рублей; задолженность по процентам, начисленным на основной долг – --- рублей; задолженность по неустойке – --- рублей.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленным суду расчётом задолженности по состоянию на 24.11.2015 года (л.д.7).

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут. Данный расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Истец направил Антоновой С.С. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается списком №114 внутренних почтовых отправлений (л.д.22-23).

Однако до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита ответчиком не погашена.

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик условия кредитного договора по срокам погашения долга нарушает в течение длительного времени, а банк, как кредитная организация в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то суд соглашается с доводами истца о том, что имеет место существенное нарушение договора ответчиком, при котором такой договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» Коломенское отделение Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк требования к Антоновой С.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме --- рублей --- копеек, что подтверждается платежным поручением №190058 от 21.04.2016 года (л.д.4). Таким образом, с Антоновой С.С. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Антоновой С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № --- от 03.09.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Антоновой С.С..

Взыскать с Антоновой С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №--- от 03.09.2013 г., по состоянию на 24.11.2015 г. в размере --- (---) рублей --- копейки, в том числе:

- задолженность по неустойке в размере --- (---) рублей --- копеек;

- проценты за кредит в размере --- (---) рублей --- копеек;

- ссудная задолженность в размере --- (---) рублей --- копейки.

Взыскать с Антоновой С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2016 года.

Судья В.С. Муштаков