Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2011 (2-1896/2010;) ~ М-1670/2010 от 07.10.2010

                                                                                                                              Дело № 2-56/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Подоляко Н.С., с участием истца Попова В.С., представителя истца Екименко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.С. к индивидуальному предпринимателю Башкатову И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Башкатову И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 16 апреля 2010 года заключил с ответчиком договор строительного подряда, согласно которому ответчик обязался в срок до 15 мая 2010 года отделать его дом, расположенный по <адресу 1>, сайдингом по периметру из собственных материалов. Оплату он произвел полностью в размере 100000 рублей, однако ответчик выполнил работу на 80%- уголком не закрыл щели, которые образуются на стыках сайдинга. 03 июня 2010 года между ним и ответчиком заключен договор с строительного подряда, согласно которому ответчик обязался в срок до 20 июня 2010 года выполнить монтаж откосов снаружи дома, монтаж сайдинга (фронтоны), монтаж короба (цоколь). Оплату он произвел полностью в размере 75000 рублей, однако ответчик работу выполнил не в полном объеме- не доделал монтаж короба (цоколь). 24 июня 2010 года между ним и ответчиком заключен договор с строительного подряда, согласно которому ответчик обязался в срок до 05 июля 2010 года выполнить обшивку дома плоским шифером по периметру высотой 0,4 метра, сделать короб (металлическим профилем) по периметру дома высотой 0,4 метра. Оплату он произвел полностью в размере 50000 рублей, однако ответчик к выполнению работы не приступил.

В связи с невыполнением работ в срок, определенный в договорах строительного подряда, истец полагает необходимым снизить цену договора подряда от 16 апреля 2010 года на 20000 рублей, по договору строительного подряда от 03 июня 2010 года на 15000 рублей. Кроме того, указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Башкатова И.В. денежные средства по договору строительного подряда от 16 апреля 2010 года в сумме 20000 рублей, по договору строительного подряда от 03 июня 2010 года в сумме 15000 рублей, по договору строительного подряда от 24 июня 2010 года в сумме 50000 рублей, а всего 85000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 16 апреля 2010 года в сумме 100000 рублей, по договору строительного подряда от 03 июня 2010 года в сумме 75000 рублей, по договору строительного подряда от 24 июня 2010 года в сумме 50000 рублей, а всего 225000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и в возмещение судебных расходов: оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В ходе судебного производства по делу истцом исковые требования изменены, он просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Башкатова И.В. денежные средства по договору строительного подряда от 03 июня 2010 года в сумме 20696,02 руб., ссылаясь на представленную суду смету стоимости работ, необходимых выполнить по указанному договору, по договору строительного подряда от 24 июня 2010 года в сумме 50000 рублей, а всего 70696,02 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 16 апреля 2010 года в сумме 100000 рублей, по договору строительного подряда от 03 июня 2010 года в сумме 75000 рублей, по договору строительного подряда от 24 июня 2010 года в сумме 50000 рублей, а всего 225000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и в возмещение судебных расходов: оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, по составлению сметы в размере 2500 рублей, 272,07 руб. за отправку телеграммы.

В судебном заседании истец Попов В.С. и его представитель Екименко Е.А. (полномочия по заявлению) поддержали доводы и требования, изложенные в уточненном исковом заявлении. Истец Попов В.С. дополнительно пояснил, что использует принадлежащий ему дом № по <адресу 1> для проживания; оплату по всем указанным договорам он производил в полном объеме при подписании договоров. Работы по договору подряда от 16 апреля 2010 года ответчиком не выполнены до конца, а именно не закрыты стыки сайдинга уголком, выполненная работа ответчиком по названному договору, а также работа которую необходимо произвести по устранению недоделок оценена им не была, в связи с чем он не предъявляет требования о взыскании этих сумму. Работа по договору подряда от 03 июня 2010 года не выполнена на сумму, указанную в смете, к работе, указанной в договоре подряда от 24 июня 2010 года ответчик не приступил совсем. После подписания договора от 24 июня 2010 года ответчик исчез, его попытки его разыскать никаких результатов не дали. Он не желает, чтобы ответчик продолжил работы по указанным договорам, отказывается от договоров и просит взыскать убытки по договору от 03 июня 2010 года, а именно расходы, необходимые для завершения работы, а также аванс, выплаченный по договору от 24 июня 2010 года, поскольку ответчик к выполнению работ по указанному договору не приступил.

Ответчик Башкатов И.В. в судебном заседании не присутствовал. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. Неоднократно направлялись извещения почтовой связью с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении, истцом направлялись судебные извещения ответчику о дате судебных заседаний телеграммой, которая ответчику не вручена, так как адресат по извещению за телеграммой не являлся. В ОУУМ УВД г.Железногорск судом направлялось поручение об извещении ответчика, согласно ответу установлено, что Башкатов И.В. проживает по адресу, указанному истцом, однако вручить повестку о вызове в суд не представилось возможным, поскольку Башкатов И.В. домой приходит поздно. Из материалов проверки, проведенной по заявлению Попова В.С. (КУСП №1081/3440) следует, что Башкатов И.В. проживает по адресу, по которому ему направлялись судом извещения. Суд считает, что приняты исчерпывающие меры к вызову ответчика в судебное заседание.

Суд расценивает уклонение ответчика Башкатова И.В. от получения документов и извещений, направляемых судом в его адрес, как злоупотребление его процессуальными правами, а также как его отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца и его представителя о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.     

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, выслушав доводы истца и его представителя, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным в части взыскания денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда по договорам строительного подряда от 03 июня и 24 июня 2010 года и подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд постановляет решение на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком.

Судом установлено, что жилой дом по <адресу 1> принадлежит на праве собственности Попову В.С., Поповой Л.К., Попову В.Е. (по 1/3 доли каждому).

Из представленного в материалы гражданского дела Договора строительного подряда от 16 апреля 2010 года усматривается, что Башкатов И.В., действующий как Подрядчик с одной стороны и Попов В.С., действующий как Заказчик, с другой, заключили договор строительного подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязался в срок до 15 мая 2010 года (п.5.2 договора) провести строительно-отделочные работы, согласно Перечня наименования работ, из собственных материалов в № по <адресу 1>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора). Оплата выполненных работ по договору производится Заказчиком в размере 100000 рублей (п.7.1 договора). Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50000 рублей (п.7.2 договора). Окончательный расчет производится после завершения работ (п.7.3 договора). Согласно надписям на представленном договоре усматривается, что предметом договора является отделка дома (сайдингом) по периметру (с материалами). 12 мая 2010 года Башкатовым И.В. получено 50000 рублей; 13 мая 2010 года Башкатовым И.В. получено 50000 рублей.

Из Договора строительного подряда от 03 июня 2010 года усматривается, что Башкатов И.В., действующий как Подрядчик с одной стороны и Попов В.С., действующий как Заказчик, с другой, заключили договор строительного подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязался в срок до 20 июня 2010 года (п.5.2 договора) провести строительно-отделочные работы, согласно Перечня наименования работ, из собственных материалов в № по <адресу 1>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора). Оплата выполненных работ по договору производится Заказчиком в размере 75000 рублей (п.7.1 договора). Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 35000 рублей (п.7.2 договора). Окончательный расчет производится после завершения работ (п.7.3 договора). Согласно надписям на представленном договоре усматривается, что предметом договора является монтаж откосов с наружи; монтаж сайдинга (фронтоны); монтаж короба (цоколь). Расчет по договору Башкатовым И.В. получен полностью 05 июня 2010 года.

Согласно Договору строительного подряда от 24 июня 2010 года Башкатов И.В., действующий как Подрядчик с одной стороны и Попов В.С., действующий как Заказчик, с другой, заключили договор строительного подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязался в срок до 05 июля 2010 года (п.5.2 договора) провести строительно-отделочные работы, согласно Перечня наименования работ, из собственных материалов в № по <адресу 1>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора). Оплата выполненных работ по договору производится Заказчиком в размере 50000 рублей (п.7.1 договора). Согласно надписям на представленном договоре усматривается, что предметом договора является обшивка дома плоским шифером по периметру высотой 0,4 метра (с материалом); короб (металлический профиль) по периметру дома высотой 0,4 метра (с материалом). Башкатовым И.В. получено 50000 рублей.

Истцом указывается, что ответчиком не выполнены работы: по договору строительного подряда от 16.04.2010 г.- уголком не закрыл щели, которые образуются на стыках сайдинга; по договору строительного подряда от 03.06.2010 г.- не доделал монтаж короба (цоколь), не сделал монтаж откосов и монтаж сайдинга; по договору строительного подряда от 24.06.2010 г.- не приступил к выполнению работ.

Согласно локальной смете №1 на устранение недоделок облицовки жилого дома по <адресу 1>, выполненной ООО «Проектно-сметное бюро», общая сметная стоимость в ценах по состоянию на 4 квартал 2010 года составляет 20696 рублей (наружная облицовка поверхности карнизов виниловым сайдингом; сайдинг виниловый, наружный угол, устройство металлического каркаса под обшивку цоколя).

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком вышеназванные договоры для удовлетворения своих личных потребностей. Данные договоры по своему содержанию являются договорами подряда на строительство и к ним применяются правила, относящиеся к договору подряда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, Башкатов И.В. является индивидуальным предпринимателем. Видами его деятельности являются: производство отделочных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (редакции Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям суд применяет Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают, в том числе из договора (п.2).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком сложились отношения по договору подряда, регламентированные главой 37 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

В силу п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4). Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п.5).

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1).

В силу ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

Из содержания данной нормы следует, что заказчик при наличии условий, установленных ст.715 ГК РФ, вправе заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора и данное право заказчика, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор (путем обращения с иском в суд).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, наряду с прочим, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В судебном заседании пояснениями истца, сметой №1 на устранение недоделок облицовки жилого дома по <адресу 1>, установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору строительного подряда от 03 июня 2010 года, а именно монтаж откосов с наружи; монтаж сайдинга (фронтоны); монтаж короба (цоколь).

Кроме того, пояснениями истца и представленными им фотографиями жилого дома установлено, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору строительного подряда от 24 июня 2010 года.

Установленные обстоятельства, кроме того, подтверждаются материалами проверки №1081/3440, проведенной ст. участковым уполномоченным УВД г.Железногорск по заявлению Попова В.С. Так, согласно объяснениям, полученным от Башкатова И.В. 23 сентября 2010 года, он действительно заключил с Поповым В.С. договор подряда по отделке фасада дома № по <адресу 1>, условия данного договора выполнил, после чего были заключены еще два договора строительного подряда по отделке фасада, условия которых он нарушил, отделку фасада до конца не выполнил.

Исходя из установленных обстоятельств, нарушение конечного срока выполнения работы и невыполнение ее надлежащим образом по договору строительного подряда от 03 июня 2010 года, а также нарушение начального и конечного сроков выполнения работ и невыполнение их в полном объеме по договору строительного подряда от 24 июня 2010 года, позволяет истцу в силу пунктов 2,3 ст.715, п.2 ст.405 ГК РФ отказаться от принятия исполнения договора (со стороны истца договоры исполнены) и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Башкатова И.В. пользу истца Попова В.С. в качестве возмещения убытков по договору строительного подряда от 03 июня 2010 года в размере стоимости работ, которые необходимо провести по облицовке жилого дома, определенном в представленной смете, в сумме 20696,02 рублей, а также аванса, уплаченного истцом по договору строительного подряда от 24 июня 2010 года в сумме 50000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Цена выполнения работ по договору строительного подряда от 03 июня 2010 года составляет 75000 рублей (п.7.1 договора).

Из расчета неустойки 3% в день от 75000 рублей (2250 рублей в день) за период с установленного условиями договора (п.5.2) окончания работ, то есть с 21 июня 2010 года по день вынесения решения суда, размер неустойки больше общей цены заказа, поэтому судом может быть взыскана неустойка в размере, не превышающем цену заказа, то есть не более 75000 рублей.

Цена выполнения работ по договору строительного подряда от 24 июня 2010 года составляет 50000 рублей (п.7.1 договора).

Из расчета неустойки 3% в день от 50000 рублей (1500 рублей в день) за период с установленного условиями договора (п.5.2) начала работ, то есть с 25 июня 2010 года по день вынесения решения суда, размер неустойки больше общей цены заказа, поэтому судом может быть взыскана неустойка в размере, не превышающем цену заказа, то есть не более 50000 рублей.

Учитывая, что Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства данного дела, полагает соразмерным установление подлежащей ко взысканию неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда от 03 июня 2010 г. в размере 10000 рублей, за нарушения сроков начала работ по договору строительного подряда от 24 июня 2010 года в размере 20000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В судебном заседании установлено и подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по договорам от 03 июня 2010 г. и от 24 июня 2010 г.

В обоснование своих требований истец ссылался на нравственные страдания, которые он испытывал неоднократно обращаясь к ответчику с просьбой об исполнении им своих обязательств, разыскивал его.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере 10000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 16 апреля 2010 года в сумме 100000 рублей, суд полагает их неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что ответчик выполнил работу по договору от 16 апреля 2010 года на 80%- уголком не закрыл щели, которые образуются на стыках сайдинга, ничем объективно не подтверждены.

Представленные истцом фотографии не подтверждают доводы истца в этой части, поскольку из них не следует, что работы по договору подряда от 16 апреля 2010 года не выполнены.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

(20696,02+10000+50000+20000+10000) рублей = 110696,02 руб. : 50 % = 55348,01 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца Попова В.С. о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг учреждения по составлению сметы- в размере 2500 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы об извещении ответчика о судебном заседании в размере 272,07 руб., по оплате услуг представителя- в размере 10000 рублей (с учетом сложности дела, затрат на участие в деле, в разумных пределах). Все понесенные расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, несение расходов подтверждено документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башкатова И.В. в пользу Попова В.С. в возмещение убытков по договору строительного подряда от 03 июня 2010 года сумму в размере 20696 рублей 02 копейки, неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда от 03 июня 2010 года в размере 10000 рублей, сумму оплаченного им аванса по договору строительного подряда от 24 июня 2010 года в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение сроков начала работ по договору строительного подряда от 24 июня 2010 года в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, понесенные судебные расходы: по оплате услуг по составлению сметы в размере 2500 рублей, на отправку телеграммы в размере 272 рублей 07 копеек, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 123468 (сто двадцать три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 09 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башкатова И.В. в доход бюджета городского округа штраф в сумме 55348 (пятьдесят пять тысяч триста сорок восемь) рублей 01 коп.

Разъяснить Башкатову И.В., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                                   О.Б. Потехина