Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2012 от 27.03.2012

у/д № 1-565/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                             2 мая 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сальникова А.А.,

при секретаре Артемьеве В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сухова И.В.,

потерпевшей Потерпевшая,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

защитника наряду с профессиональным - Перуновой А. В.,

подсудимой Козловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козловой Ю.С., *** года рождения, ***, под стражей по данному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Ю.С., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

*** Козлова Ю.С., около 14 часов 20 минут, находилась за рулем технически исправного автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованного на стоянке около торгового центра «***», расположенного по ***, тем самым, являясь участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 316 от 10.05.2010 года) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и разметки...», намереваясь начать движение задним ходом для выезда со стоянки.

Так, около 14 часов 20 минут, *** Козлова Ю.С., находясь за рулем технически исправного автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованном на стоянке около торгового центра «***», расположенного по ***, начала движение задним ходом. Осуществляя движение в указанном направлении, водитель Козлова Ю.С. предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, обязана была повысить внимание и руководствоваться требованиями п. 1.5 ПДД РФ, согласно которых «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». Однако, водитель Козлова Ю.С. непосредственно перед выполнением маневра не убедилась в его безопасности и не прибегла к помощи, находящегося в автомобиле Свидетель, для того, чтобы убедиться в безопасности маневра, таким образом, нарушив требования п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.» и задней частью кузова автомобиля допустила наезд на пешехода Потерпевшая, от чего последняя с высоты собственного роста, с приданным ускорением упала на дорожное покрытие, ударившись бедром правой ноги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевшая, согласно заключения судебной медицинской экспертизы *** от ***, были причинены: ***.

Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении во время автодорожного происшествия: *** причинил тяжкий вред здоровью как влекущий за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. *** не причинил вреда здоровью.

Таким образом, нарушение водителем Козловой Ю.С. требований п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая

Подсудимая Козлова Ю.С. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

           В судебном заседании Козлова Ю.С. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ей ходатайства ей известны и понятны, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, что в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимая Козлова Ю.С. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Козловой Ю.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия Козловой Ю.С. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Козловой Ю.С., суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ей преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Козлова Ю.С. ***, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Козловой Ю.С., суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (путем доставления потерпевшей в травмпункт), ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Козловой Ю.С., судом не установлено.

При назначении наказания Козловой Ю.С. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления по неосторожности, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: «6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления».

Поскольку Козлова Ю.С. совершила преступление небольшой тяжести, категория данного преступления на менее тяжкую не может быть изменена.

МУЗ «Городская клиническая больница» г.Благовещенска заявлен по делу гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме ***. Исковые требования подсудимая Козлова Ю. С. не признала, поскольку потерпевшая лечилась по больничному листу, то есть затраты на её лечение понес «***», возместивший больнице стоимость лечения потерпевшей.

Гражданский иск, заявленный МУЗ «Городская клиническая больница» г.Благовещенска о взыскании причиненного ущерба в сумме *** суд оставляет без рассмотрения с сохранением права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представитель гражданского истца в суд не явился и не обосновал надлежащим образом свои исковые требования..

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справку о дорожно-транспортном происшествии, схему места ДТП, хранящиеся в уголовном деле, - необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлову Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в силу ч.7 ст. 316 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Козловой Ю.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы *** и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Козлову Ю.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Козловой Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск МУЗ «Городская клиническая больница» г. Благовещенска оставить без рассмотрения с сохранением права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: справку о дорожно-транспортном происшествии, схему места ДТП, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                  А.А. Сальников