Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2011 от 11.10.2011

Дело № 2-2560/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А.,

с участием представителей истицы Рейдман Е.С. – Рейдман А.С., действующего по доверенности от 28 ноября 2011 г., Чевиной Ю.И., действующей по ордеру № 575 от 3 ноября 2011 г.,

представителя ответчика – Администрации Ленинского района городского округа Саранск Макаревской О.А., действующей по доверенности № уд – 1301 от 11 мая 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейдман Елены Семеновны к Администрации Ленинского района городского округа Саранск о возложении обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы поврежденных перекрытий квартиры <адрес>, взыскании судебных расходов,

установил:

Рейдман Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 24» и Администрации Ленинского района городского округа Саранск о возложении обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы поврежденных перекрытий квартиры <адрес>, взыскании материального ущерба в размере 70 975 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указала, что она является собственницей квартиры <адрес>.

В результате постоянных многолетних протечек кровля вышеназванного жилого дома, а также потолочные перекрытия над ее квартирой находятся в аварийном состоянии. Имеющий место прогиб потолка на 13 см создает угрозу обрушения потолочных конструкций.

Согласно экспертному заключению АНО «Лаборатория судебных экспертиз» от 23 сентября 2009 г. балки перекрытия находятся в аварийном состоянии и нуждаются в замене. Однако, несмотря на неоднократные обращения к ответчикам, указанные работы не произведены.

Эти работы не включены в смету по договору на капитальный ремонт дома <адрес>, который производился подрядной организацией ООО «Инсталстрой», где со стороны заказчика выступало ООО «Домоуправление № 24».

Протечки во время капитального ремонта кровли дома № вскрыли и усугубили аварийное состояние перекрытий четвертого этажа, что подтверждено соответствующими дефектными актами. В настоящее время в квартире проживать невозможно, так как прогиб балок перекрытий превышает допустимые нормы и грозит обрушением.

Подрядной организацией снят слой земли с чердачного перекрытия, что обнажило сгнившие балки перекрытия и через обшивку потолка сыпется мусор и насекомые, что создает антисанитарные условия для проживания.

При обращении в Администрацию Ленинского района городского округа Саранск, как финансирующую организацию, ее письменно заверили, что проект по замене балок перекрытий над квартирой № находится на экспертизе, срок исполнения работ – ноябрь 2010 года.

Еще при жизни прежнего собственника квартиры – ФИО7, умершей 27 января 2010 г., в период проведения ремонта, в том числе кровли жилого дома, в связи со снятием старой кровли произошло неоднократное затопление квартиры. При этом пострадала отделка квартиры (потолки, стены), имущество (мебель, техника и другие предметы домашнего интерьера), что подтверждается актами и экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта от 3 сентября 2009 г.

Действиями ответчика ей, как потребителю, вследствие нарушения ее прав причинен моральный вред.

Просила суд обязать ООО «Домоуправление № 24» и Администрацию Ленинского района городского округа Саранск произвести ремонтно-восстановительные работы поврежденных перекрытий квартиры <адрес>. Взыскать с ООО «Домоуправление № 24» в ее пользу материальный ущерб в размере 70 975 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

14 ноября 2011 г. представитель истицы Рейдман Е.С. - Рейдман А.С. исковые требования дополнил и просил суд обязать Администрацию Ленинского района городского округа Саранск произвести ремонтно-восстановительные работы поврежденных перекрытий квартиры <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, локальной сметой № 02-01-01, на проведение капитального ремонта в указанной квартире, а именно: осуществить разборку деревянных перекрытий оштукатуренных по дранке, разборку теплоизоляции в виде засыпки, разборку межбалочного заполнения в виде досок наката толщиной 50 мм и подшивки потолка толщиной 25 мм, разборку существующих балок перекрытия, произвести устройство перекрытий с укладкой балок по стенам каменным с накатом из досок, деревянные конструкции кровли обработать огнезащитным покрытием, составом ОБЗ-1, произвести подшивку потолков досками обшивки, облицевать потолки гипсокартонном на площади 36 кв.м., покрыть поверхности грунтовкой глубокого проникновения, потолки ошпатлевать и окрасить. Взыскать с Администрации Ленинского района городского округа Саранск расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Рейдман Е.С. - Рейдман А.С. отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 24» о возложении обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы поврежденных перекрытий квартиры <адрес>, взыскании материального ущерба в размере 70 975 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, о чем вынесено соответствующе определение.

Истица Рейдман Е.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 07 декабря 2011 г. представители истицы Рейдман Е.С. – Рейдман А.С. и Чевина Ю.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, дополнительно просили суд взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика – Администрации ленинского района городского округа Саранск Макаревская О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что 10 октября 2011 г. между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и ООО «Домоуправление № 24» заключен муниципальный контракт № 31 на капитальный ремонт перекрытий квартиры <адрес>. До настоящего времени работы по капитальному ремонту квартиры не ведутся.

Представитель третьего лица ООО «Домоуправление № 24» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ООО «Домоуправление № 24» ФИО9 представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3, умершая Дата., владела на праве собственности квартирой <адрес>.

Рейдман Елена Семеновна на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2 августа 2010 г. является собственницей квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 18 августа 2010 г.

Согласно экспертному заключению АНО «Лаборатория судебных экспертиз» от 23 сентября 2009 г. несущие и ограждающие конструкции перекрытия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СНиП. Техническое состояние существующих несущих конструкций обследуемого перекрытия следует классифицировать как аварийное. Дальнейшая эксплуатация помещения допускается при проведении ремонтно-восстановительных работ на поврежденном участке. (л.д. 7 – 10).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до приватизации квартира <адрес> находилась в оперативном управлении Администрации Ленинского района городского округа Саранск, что представителем ответчика подтверждено в судебном заседании.

Капитальный ремонт дома и квартиры до момента ее передачи ФИО3 ответчиком не производился, что подтверждается заявлениями собственников квартир дома <адрес> от 23 марта 1999 г. и от 6 апреля 1999 г., согласно которым в указанном доме установлен факт протечки крыши.

Таким образом, обязанность производить капитальный ремонт дома <адрес> в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, лежит на Администрации Ленинского района городского округа Саранск.

10 октября 2011 г. между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и ООО «Домоуправление № 24» заключен муниципальный контракт № 31 на капитальный ремонт перекрытий квартиры <адрес>.

Согласно пункту 3.1 указанного контракта срок выполнения работ установлен 30 дней с момента подписания муниципального контракта. Днем окончания работ является день приемки комиссией, назначенной заказчиком выполненных исполнителем работ.

Между тем из пояснений сторон следует, что до настоящего времени работы по капитальному ремонту квартиры <адрес> не ведутся.

Из локальной сметы № 02-01-01 на капитальный ремонт перекрытий квартиры <адрес>, составленной на основании дефектного акта и акта технического обследования № 8-14.04.11 для осуществления капитального ремонта необходимо произвести следующие ремонтно-восстановительные работы поврежденных перекрытий квартиры:

-разборку деревянных перекрытий оштукатуренных по дранке,

-разборку теплоизоляции в виде засыпки,

-разборку межбалочного заполнения в виде досок наката толщиной 50 мм и подшивки потолка толщиной 25 мм,

-разборку существующих балок перекрытия,

-произвести устройство перекрытий с укладкой балок по стенам каменным с накатом из досок,

-деревянные конструкции кровли обработать огнезащитным покрытием составом ОБЗ-1,

-произвести подшивку потолков досками обшивки,

-облицевать потолки гипсокартонном на площади 36 кв.м.,

-покрыть поверхности грунтовкой глубокого проникновения,

-потолки ошпатлевать и окрасить.

По смыслу приведенных выше положений закона граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.

Истица просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт поврежденных перекрытий квартиры согласно перечню ремонтно-восстановительных работ, указанных в приведенной локальной смете № 02-01-01. Указанный в локальной смете перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для проведения капитального ремонта перекрытий квартиры, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Следовательно, исковые требования Рейдман Елены Семеновны к Администрации Ленинского района городского округа Саранск о возложении обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы поврежденных перекрытий квартиры <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей Рейдман Е.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, которые суд признает разумными и справедливыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рейдман Елены Семеновны удовлетворить.

Обязать Администрацию Ленинского района городского округа Саранск произвести ремонтно-восстановительные работы поврежденных перекрытий квартиры <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией - локальной сметой № 02-01-01 на проведение капитального ремонта в указанной квартире, а именно:

-осуществить разборку деревянных перекрытий оштукатуренных по дранке, разборку теплоизоляции в виде засыпки,

-разборку межбалочного заполнения в виде досок наката толщиной 50 мм и подшивки потолка толщиной 25 мм,

-разборку существующих балок перекрытия,

-произвести устройство перекрытий с укладкой балок по стенам каменным с накатом из досок,

-деревянные конструкции кровли обработать огнезащитным покрытием составом ОБЗ-1,

-произвести подшивку потолков досками обшивки,

-облицевать потолки гипсокартонном на площади 36 кв.м.,

-покрыть поверхности грунтовкой глубокого проникновения,

-потолки ошпатлевать и окрасить.

Взыскать с Администрации Ленинского района городского округа Саранск в пользу Рейдман Елены Семеновны в возмещение судебных расходов 8000 (восемь тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    З.В. Крысина