Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2021 (2-462/2020;) ~ М-458/2020 от 16.11.2020

№ 10RS0012-01-2020-000638-79 Дело № 2-10/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2021 года                    г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Янцевич Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МинДолг» обратилось с названным иском по тем основаниям, что 23 ноября 2017 между ООО «МигКредит» и Янцевич А.И. был заключен договор потребительского займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 600 рублей сроком до 11.05.2018. Сумма займа и уплата процентов подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 884 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей, однако обязанность по возврату займа ответчиком не исполнена. Из иска следует, что 06.02.2019 ООО «МигКредит» уступило право (требование) с Янцевич А.И. задолженности по указанному договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 68 507,33 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 30 600 рублей, процентов за пользование кредитом (в рамках срока действия договора) в размере 28 008 рублей, проценты на непогашенную часть основного долга в размере 9 899,33 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 255,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «МинДолг», представитель третьего лица, ООО «МигКредит» не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что кредит без ее ведома брал бывший супруг, воспользовавшийся ее банковской картой и телефоном; просила снизить штрафные проценты, пояснив, что одна воспитывает ребенка, который признан лицом с ограниченными возможностями здоровья, нуждается в дополнительных затратах.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2017 Янцевич А.И. с целью получения займа вошла на сайт ООО «МигКредит», ознакомилась с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, в подтверждение чего указала персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ею номер телефона № зарегистрировалась на сайте, зашла в личный кабинет, указав известный только ей логин и пароль, сформировала Анкету клиента, предоставив персональную информацию о себе и заявление о предоставлении потребительского займа, указав сумму займа, срок пользования займом, а также дала согласие быть застрахованной в ООО СК «УралСиб Страхование».

23.11.2017 между Янцевич А.И.. и ООО «МигКредит» в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 1732797628 на сумму 30 600 рублей на срок до 11 июня 2018 года.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 342,648%, с 16 дня по 29 день - 342,976%, с 30 дня по 43 день – 321,808%, с 44 дня по 57 день – 303,102%, с 58 дня по 71 день – 286,451%, с 72 дня по 85 день – 271,534%, с 86 дня по 99 день – 258,093%, с 100 дня по 113 день – 245,92%, с 114 дня по 127 день – 234,846%, с 128 дня по 141 день – 224,724%, со 142 дня по 155 день – 215,438%, со 156 дня по 169 день – 206,893%.

Сумма займа и уплата процентов подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 884 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В силу пункта 17 индивидуальных условий договора займа заем предоставляется следующим способом: часть суммы займа в размере 600 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «УралСиб Страхование», в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев; часть суммы займа в размере 30 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № №

Материалами дела подтверждается, что 23.11.2017 ООО «МигКредит» осуществлен перевод денежных средств ответчику в обозначенной выше сумме, не отрицается это обстоятельство и ответчиком.

Установлено также, что в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком денежные средства не вносились.

Согласно расчету задолженность по состоянию по 06.02.2019 составляет 68 507,33 рублей, в том числе, сумма основного долга - 30 600 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 008 рублей, неустойка - 9 899,33 рублей. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, иного расчета, равно как и доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19-2/06022019, в соответствии с которым к последнему перешло право (требование) с Янцевич А.И. задолженности по указанному выше договору займа. Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) общая сумма уступаемых прав составила 68 507,33 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа ООО «МинДолг» обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Янцевич А.И. обозначенной выше задолженности. Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 24.04.2020 ООО «МинДолг» отказано в вынесении судебного приказа, заявителю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Вместе с тем удовлетворяя иск частично, суд принял во внимание следующее.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 255,22 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

     исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Янцевич Анастасии Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа в размере 63 608 рублей, в том числе 30 600 рублей – основной долг, 28 008 рублей – проценты за пользование займом, 5 000 рублей – проценты на не погашенную часть суммы основного долга, а также возврат госпошлины в размере 2 255 рублей 22 копеек, всего 65 863 рубля 22 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

    Мотивированное решение вынесено 5 февраля 2021 года.