Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1697/2019 от 05.06.2019

Судья Щербина И.С. Дело № 33-1697/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Герасимовой Л.Н., Сивашовой А.В.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левковец Евгения Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Орла от 26 марта 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Левковец Евгения Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Левковец Евгения Владимировича убытки в размере 5846 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату искового заявления в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В остальной части исковые требования Левковец Евгения Владимировича оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица – Российской Федерации в лице МВД России и УМВД России по Орловской области Друговой К.В., третьего лица инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Вдовина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Левковец Е.В., судебная коллегия,

установила:

Левковец Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – РФ в лице МВД РФ) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 30 августа 2018 г. в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также протокол 57 РО № 143091 об отстранении от управления транспортным средством, которое было задержано на основании протокола 57 СТ № 063603 и эвакуатором доставлено на платную штрафную стоянку. Кроме того, в тот же день у истца было изъято водительское удостоверение на основании протокола 57 КС № 005642, и он был задержан сотрудником ДПС и доставлен в отдел Министерства внутренних дел России по Орловскому району (далее – ОМВД России по Орловскому району), где находился до утра 31 августа 2018 г. За платную стоянку и эвакуацию транспортного средства истец оплатил <...> руб.

07 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному 30 августа 2018 г. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с РФ в лице МВД РФ понесенные убытки в виде расходов за услуги эвакуатора в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на составление иска в размере <...> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – УМВД России по Орловской области), инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Вдовин А.И., Управление Федерального казначейства России по Орловской области (далее – УФК России по Орловской области).

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе РФ в лице МВД РФ просит отменить решение суда, как незаконное.

Указывает, что действия инспектора ГИБДД Вдовина А.И. являются законными, поскольку были направлены на исполнение постановления мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 06 июля 2018 г. № 5-189/2018, которым Левковец Е.В. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством. При этом инспектор руководствовался сведениями базы данных «ФИС-ГИБДД».

Информация о том, что постановление мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 06 июля 2018 г. не вступило в законную силу и направлено в органы ГИБДД ошибочно, поступила 05 сентября 2018 г., в связи с чем инспектор ДПС Вдовин А.И. не мог располагать сведениями об обжаловании данного постановления, что указывает на отсутствие вины должностного лица.

Полагает незаконным возложение на РФ в лице МВД России обязанности по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., поскольку государственные органы в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Материалами дела установлено, что 30 августа 2018 г. в 22 часа 00 минут в отношении водителя Левковец Е.В., управлявшего транспортным средством Хендай Гранд Старекс, государственный регистрационный знак № рус, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Вдовиным А.И. был составлен протокол 57 ОР № 544194 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)).

Одновременно был составлен протокол 57 РО № 143091 об отстранении Левковец Е.В. от управления транспортным средством, которое было задержано на основании протокола 57 СТ № 063603 и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку на основании протокола 57 КС № 005642 об изъятии вещей и документов, за услуги которой истцом уплачена сумма в размере <...> руб.

На основании протокола № 202 об административном задержании от 30 августа 2018 г. в 23 часа 45 минут истец был задержан и доставлен в ОМВД России по Орловскому району.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 07 сентября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях истца.

Из описательно-мотивировочной части судебного постановления следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Левковец Е.В. с нарушением требований КоАП РФ, а именно, в отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Так, судом принято во внимание, что Левковец Е.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 06 июля 2018 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Вместе с тем, согласно сообщению мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 05 сентября 2018 г. вышеназванное постановление по состоянию на 30 августа 2018 г. в законную силу не вступило, в связи с чем, Левковец Е.В. по смыслу ст. 32.7 КоАП РФ не был лишен права управления.

Разрешая требования о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг спецстоянки, суд первой инстанции, на основании анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая необоснованность привлечения истца к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату услуг спецстоянки должны быть взысканы с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в порядке ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 г. № 248.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается в связи со следующим.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела о привлечении истца к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях истца. Прекращение производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию свидетельствует о необоснованном возложении на истца обязанности по оплате расходов, связанных с задержанием транспортного средства и помещением его на специализированную стоянку.

Доводы апелляционной жалобы РФ в лице МВД РФ об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов, так как не установлена незаконность действий инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Вдовина А.И. и его вина в причинении вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае значение имеет сам факт необоснованного возложения на истца обязанности оплаты данных расходов. При этом, состав административного правонарушения и факт его совершения истцом в рамках административного производства установлен не был, в ходе рассмотрения настоящего дела также не представлено доказательств совершения истцом как участником дорожного движения нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а также доказательств законности помещения сотрудниками ГИБДД принадлежащего истцу транспортного средства на специализированную стоянку.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что ранее, 28 августа 2018 г. водитель Левковец Е.В., управляя транспортным средством Пежо Боксер, государственный знак №, был оставлен сотрудником ДПС ФИО9, которым был составлен ряд протоколов по факту совершения Левковец Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)), на основании постановления мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 06 июля 2018 г. № 5-189/2018, которым Левковец Е.В. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством.

В отделе ГИБДД куда Левковец Е.В. был доставлен, инспектором ФИО9 был осуществлен звонок на судебный участок Покровского района Орловской области, в ходе которого было установлено, что постановление мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 06 июля 2018 г. № 5-189/2018 не вступило в законную силу и находится в стадии обжалования. После чего 28. августа 2018 г. инспектором вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Левковец Е.В. состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства установлены материалами гражданского дела № 2-1879/2018 по иску Левковец Е.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда и вступившим по данному иску в законную силу решением Советского районного суда г. Орла 27 сентября 2018 г.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что УГИБДД России по Орловской области по состоянию на 28 августа 2018 г. располагало сведениями о том, что постановление мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 06 июля 2018 г. № 5-189/2018 не вступило в законную силу и находится в стадии обжалования, в связи с чем сведения базы данных «ФИС-ГИБДД» могли быть скорректированы.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ учел, что в отношении Левковец Е.В. был составлен протокол об административном задержании, где указано, что 30 августа 2018 г. с 23 часов 40 минут он находился в ОМВД России по Орловской области. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области было допущено нарушение прав и свобод истца, выразившееся в необоснованном привлечении его к административной ответственности, вследствие чего истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда с ответчика в порядке ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу физических и нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает установленным факт незаконного привлечения истца к административной ответственности и наличия причинной связи между действиями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда признаны причиняющими нравственные страдания обстоятельства, не подтвержденные доказательствами, соответствующими требованиям процессуального права, являются не состоятельными.

Также судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика относительно неправомерного взыскания с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Подпункт 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождает государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет Российской Федерации в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, государственные органы, несмотря на их статус, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Возмещение судебных расходов, к которым относится уплаченная за подачу заявления государственная пошлина, стороне, в пользу которой состоялось решение, нормами налогового законодательства не регулируется, этот порядок определен процессуальным законодательством (ст. 98 ГПК РФ).

В данном случае МВД России являлось стороной по делу, требования заявителя решением суда были удовлетворены частично, в связи с чем, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с РФ в лице МВД РФ в пользу Левковец Е.В. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи