Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2021 от 24.05.2021

Производство№ 11-198/2021

УИД 28MS0007-01-2019-007831-04

Мировой судья Клиновой А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Чешева Т.И.,

при помощнике Кравченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Авиакомпания «Россия» на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Гальцев Д.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 июля 2020 года исковые требования Гальцева Д.В. удовлетворены в части.

18 сентября 2020 года от представителя АО «Авиакомпания «Россия» в адрес мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 июля 2020 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 сентября 2020 года указанная выше апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании положений ст. 324 ГПК РФ и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 Мухиным Е.О. на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, как поданную по истечении срока обжалования и не содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

21 октября 2020 года в адрес мирового судьи поступила частная жалоба на указанное выше определение мирового судьи от 14 сентября 2020 года, где указано на нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку апелляционная жалоба была направлена в установленный ГПК РФ срок.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции по правилам Главы 39 ГПК РФ проверена законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Гальцев Д. В. обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 июля 2020 года исковые требования Гальцева Д.В. удовлетворены в части. Судом первой инстанции постановлено взыскать в солидарном порядке с ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Россия» в пользу Гальцева Д. В. денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в размере 55628 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30314 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

17 августа 2020 года на указанное выше решение суда первой инстанции АО «Авиакомпания «Россия» подана краткая апелляционная жалоба, которая, как следует из имеющегося в материалах дела почтового конверта (ШПИ ***) была направлена в адрес мирового судьи 07 августа 2020 года.

23 июля 2020 года от представителя ответчика АО «Авиакомпания «Россия» в адрес мирового судьи поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

При этом, как следует из материалов данного гражданского дела - производство № 2-50/2020 мотивированное решение по данному делу составлено 28 июля 2020 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 августа 2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 323 ГПК РФ ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Заявителю предложено в срок до 10 сентября 2020 года исправить указанный выше недостаток.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 Мухиным Е.О. от 14 сентября 2020 года указанная выше апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании положений ст. 324 ГПК РФ ввиду не устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от 14 августа 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. В силу положений ч. 3 ст. 324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Из материалов дела не следует, что недостатки, указанные в определении мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 августа 2020 года были устранены данным ответчиком в установленный судом первой инстанции срок, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ вынес 14 сентября 2020 года определение о возврате апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 14 сентября 2020 года, как вынесенное с соблюдением норм ГПК РФ, отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ не подлежит. В удовлетворении частной жалобы заявителю следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу АО «Авиакомпания «Россия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Т.И. Чешева

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 30 июня 2021 года.