Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2021 ~ М-1584/2021 от 05.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 г.                                                    г. Минусинск

Дело № 2-2141\2021                                                                84RS0001-01-2021-003269-42

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием представителя ответчика Матыцина Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ершовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к Ершовой С.Н., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 25.11.2015 сторонами договору № (счет №) Ершовой С.Н. предоставлен кредит в сумме 193108,72 руб. под 29,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 5507,48 руб. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. 23.07.2018 банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, однако требование не исполнено. Указав на то, что определением мирового судьи отменен судебный приказ, банк обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.06.2021 в размере 305685,61 руб., из которой сумма основного долга – 165109,34 руб., проценты за пользование кредитом – 13203,30 руб., убытки банка в виде неполученных процентов за период с 23.07.2018 по 25.11.2022 в размере 126694,66 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 678,31 руб., Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6256,86 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика Матыцин Р.М. пояснил о наличии возражений по существу исковых требований в части требования о взыскании убытков, пояснил, что задолженность может быть погашена непосредственно в день вынесения решения, а потому нет оснований для расчета убытков до 25.11.2022, а только на день вынесения решения суда, в остальной части расчет истца не оспаривал.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, между банком и Ершовой С.Н. был заключен кредитный договор 25.11.2015 №, по которому Ершовой С.Н. предоставлен кредит в сумме 193108,72 руб. под 29,9% годовых (полная стоимость кредита 29,883% годовых) на срок 84 мес., ежемесячный платеж 5507,48 руб.

Неустойка за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).

Выпиской движения средств по счёту подтверждается предоставление кредита по договору, таким образом, банком обязательства по предоставлению кредита Ершовой С.Н. исполнены, тогда как Ерошова С.Н. надлежащим образом не исполняла обязательства по договору, что не оспаривается в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем, требование банка о взыскании убытков в виде процентов за период с 23.07.2018 по 25.11.2022 в размере 126694,66 руб. подлежит частичному удовлетворению, исходя из того, что нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности заемщика, получившего кредит уплачивать проценты на кредитные средства по тем платежам, срок оплаты которых не наступил, а потому, применительно к расчету истца суд определяет размер убытков на день вынесения решения суда всего на сумму 113517,51 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае нет оснований полагать явно завышенным размер заявленной к взысканию неустойки, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность по договору: сумма основного долга – 165109,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом 13203,30 руб., убытки банка в виде неполученных процентов за период с 23.07.2018 по 19.08.2021 в размере 113517,51 руб., штраф 678,31 руб., а всего 292508,46 руб.

Судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ на оплату государственной пошлины в размере 6125,08 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ершовой Светланы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере: сумма основного долга – 165109,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом 13203,30 руб., убытки банка в виде неполученных процентов за период с 23.07.2018 по 19.08.2021 в размере 113517,51 руб., штраф 678,31 руб., а всего 292508,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6125,08 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 20.08.2021.

Председательствующий                                                                    Н.В. Музалевская