Решение по делу № 2-5493/2018 ~ 04427/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-5493/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Оренбург      29 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя истца Поповкиной А.Н.,

представителя ответчика Шишкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В. к СПАО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. обратился в суд с названным выше иском к СПАО " Ресо-гарантия", указав, что 13.07.2018г. на <адрес> г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно Стратонов А.В. управляя автомобиль Газель, госномер №, нарушила пп.10.1, 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ниссан-Альмера, госномер №, под управлением истца, который от удара столкнулся с автомобилем Мазда СХ-7, госномер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан-Альмера, госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» по полису серии №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 13.07.2018г. истец обратился к ответчику с двумя заявлениями о выплате страхового возмещения и взыскании суммы франшизы в размере 60 000 руб. 30.08.2018г. повторно обратился с заявлением о возмещении ущерба в размере разницы между суммой УТС и стоимости восстановительного ремонта и размером страховой выплаты по полису КАСКО, к которому приложил все необходимые документы. Ответчик произвело выплату страхового возмещения в размере 38 400 руб. С размером выплаченной суммы истец не согласен в связи с чем обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого № 91 от 12.09.2018г., размер расходов на восстановленный ремонт автомобиль Ниссан-Альмера, госномер №, с учетом износа составляет 341 157,93 руб., величина УТС в размере 55 230,86 руб., расходы по оплате услуг оценщика 7 000 руб. 13.09.2018г. истец обратился к ответчику с претензией. Просит взыскать страховое возмещение в размере 165 076,79 руб., штраф 82 538,39 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате копии экспертного заключении в размере 1 000 руб., расходы по эвакуации в размере 1 800 руб., судебные расходы в размере 1 300 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил в связи с погашением обязательств поле предъявления иска взыскать штраф в размере 82 538,39 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места стоянки до места осмотра в размере 1 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб., неустойку за период с 19.09.2018г. по 20.11.2018г. в размере 99 046 руб.

Определением от 29.10.2018г. в качестве третьего лица привлечен Стратонов А.В.

Представитель истца Поповкина А.Н. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика СПАО "Ресо-гарантия" Шишкина Д.Ю. в судебном заседании пояснила, что страховое возмещение выплачено, просила снизить штрафные санкции.

Истец Попов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Стратонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 13.07.2018г. на <адрес> г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно Стратонов А.В. управляя автомобилем Газель, госномер №, нарушил пп.10.1, 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ниссан-Альмера, госномер №, под управлением истца, который от удара столкнулся с автомобилем Мазда СХ-7, госномер № (материалы ГИБДД от 13.07.2018 года).

Постановлением об административном правонарушении от 13.07.2018г. Стратонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 руб.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Стратонова А.В.

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица Стратонова А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Попова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия».

Вину в ДТП Стратонова А.В. не оспаривал.

Материал ДТП составлен сотрудниками ГИБДД, с приложением схемы ДТП, составленной в порядке п.2.6.1 ПДД, схема содержит привязку места ДТП к стационарным объектам на территории, отражает направление движения ТС и место удара, имеются в материале сведения о признании вины Стратонова А.В. и его подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место, произошло оно по вине водителя Стратонова А.В. и между его противоправными действиями и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их доказанными.

Истец 30.08.2018г. обратился в СПАО "Ресо-гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

По акту о страховом случае № к договору страхования по полису ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в размере 38 400 руб., по полису КАСКО в размере 192 912 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 13.09.2018г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, к которой приложил копию экспертного заключения № 91 от 12.09.2018г., полагая, что недостающую часть ущерба он имеет право получить по полису ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ИП Лысенко С.В. № 91 от 12.09.2018г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан-Альмера, госномер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет с учетом износа – 341 157,93 руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 55 230,86 руб.

Выплата по претензии произведена не была, в связи с чем, 05.10.2018 года истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства, 22.11.2018г. ответчиком СПАО «Ресо-гарантия» произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 165 076,79 руб.

В соответствии с п.15.1, 16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства.

Поскольку согласно акту о страховом случае СПАО «Ресо-гарантия» наступила полная гибель транспортного средства истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения, согласно которому страховая выплата составила по полису КАСКО в размере 192 912 руб., т.к. из установленной полисом страховой суммы 437412 руб. вычтена стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства – 184 500 руб., франшиза в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения, рассчитанную по полису ОСАГО за вычетом осуществленной выплаты по КАСКО, из расчета: (341157,93 руб. стоимость восстановительного ремонта по Единой методике +55230,86 руб. стоимость УТС) – (192912 + 38400 руб. – ранее произведенные выплаты по КАСКО) = 165076,79 руб. путем перечисления денежных средств на счет истца, не оспорив сумму страхового возмещения, установленную экспертом ИП Лысенко С.В. в заключении № 91 от 12.09.2018г.

Поскольку на момент вынесения решения указанные суммы страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости транспортного средства были выплачены страховой компанией, но истец от иска не отказался, предъявив лишь уточнение иска, требование о взыскании названной суммы подлежит удовлетворению, но решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Материалами дела подтверждается, что документы, достаточные для принятия решения о выплате страхового возмещения, были сданы истцом в страховую компанию 30.08.2018г., т.е. последний день для выплаты – 19.09.2018г. Поскольку выплата оставшейся суммы страхового возмещения в размере 165 076,79 руб. произошла только 22.11.2018г., судом установлено нарушение прав истца на своевременное и полное страховое возмещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению к страховым случаям наступившим после 1 сентября 2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По разъяснениям, данным в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Таким образом, размер штрафа составит 82 538,39 рублей (165 076,79 / 2).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения и части УТС последовала только в ходе рассмотрения дела, после подачи иска, 22.11.2018г., что подтверждается копией платежного поручения, с ответчика в пользу истца подлежала бы взысканию неустойка за период с 19.09.2018г. по 22.11.2018г. от суммы 165 076,79 х 60 %, что составляет 99 046 руб.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка, либо размер штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, либо размер штрафных санкций.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер правоотношений сторон, продолжительность периода просрочки, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, учитывая также, что неоспариваемая сумма восстановительного ремонта была выплачена истцу до вынесения решения, срок просрочки не являлся значительным (около 2 месяцев), заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание, и приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию с ответчика штрафа с 82 538,39 руб. до 60 000 руб., неустойки с 99 046 руб. до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 60 000 рублей, неустойка за период с 19.09.2018г. по 22.11.2018г. в размере 30 000 руб.

Как разъяснено в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 000 руб., и на составление его дубликата в размере 1 000 руб., на оплату услуг эвакуатора в размере 1 800 руб., подтвержденные квитанцией.

Во взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., суд отказывает поскольку доверенность не является специальной.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей не соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 7 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с СПАО «Ресо-гарантия» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 3675,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-гарантия» в пользу Попова С.В. страховое возмещение в размере 165076 рублей 79 копеек. В данной части решение не исполнять.

Взыскать с СПАО «РЕСО-гарантия» в пользу Попова С.В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, неустойку за период с 19.09.2018г. по 20.11.2018г. в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 800 руб., на оплату копии экспертного заключения в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-гарантия» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 3675 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2018 года.