Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2014 ~ М-308/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-527\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области 12 марта 2014 года

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

    с участием представителя истцов Абрамовой А.О., действующей на основании доверенностей за Багаув Н.М., Бауэр П.Г., Васильеву Р.Н., Кириличева Г.Д., Маркова А.Ю., Маркова И.Ю., Маркова А.В., Маркову Л.И.

ответчика Быкадоровой М.А., действующей в своих интересах и за Каписову Н.Г., Какабадзе Л.Н., Какабадзе Г.Р., Канатову А.Т., Канатову Г., Ларину Л.И., Тарабриной Н.П., Яковенко Е.М., Фролова Д.В., Сундетову С., Сундетова В.С., Хвостову Н.П., Фролову К.И., Семушкину Л.А., Сафронову Г.А., Рогачеву Л.Д., Попову Г.Г., Озерину Т.С., Озерину К.С., Никулову Л.И., Мелихову Н.А., Мелихова Н.В., Луговую В.П., Кузнецова К.А., Жукову О.В., Лизун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Багаув Наталии Михайловны, Бауэр Павлины Генриховны, Васильевой Розы Николаевны, Кириличева Геннадия Дмитриевича, Маркова Алексея Юрьевича, Маркова Игоря Юрьевича, Маркова Алексея Витальевича, Марковой Любови Ивановны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, Быкадоровой Марине Александровне, Каписовой Нине Георгиевне, Какабадзе Лилии Николаевне, Какабадзе Гоча Резоевичу, Канатову Абухану Тулигеновичу, Канатову Галиоллу, Лариной Любови Ивановне, Тарабриной Нине Петровне, Яковенко Евгению Михайловичу, Фролову Дмитрию Владимировичу, Сундетову Сабору, Сундетову Вячеславу Саборовичу, Хвостовой Надежде Павловне, Фроловой Клавдии Ивановне, Семушкиной Любови Александровне, Сафроновой Галине Анатольевне, Рогачевой Людмиле Дмитриевне, Поповой Галине Григорьевне, Озериной Тамаре Семеновне, Озериной Клавдии Степановне, Никуловой Любови Ивановне, Мелиховой Наталии Анатольевне, Мелихову Николаю Васильевичу, Луговой Валентине Павловне, Кузнецову Константину Анатольевичу, Жуковой Ольге Викторовне, Лизун Виктору Алексеевичу, о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, понуждении к снятию с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Багаува Н.М., Бауэр П.Г., Васильева Р.Н., Кириличев Г.Д., Марков А.Ю., Марков И.Ю., Марков А.В., Маркова Л.И. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», Быкадоровой М.А., Каписовой Н.Г., Какабадзе Л.Н., Какабадзе Г.Р., Канатову А.Т., Канатову Г., Лариной Л.И., Тарабриной Н.П., Яковенко Е.М., Фролову Д.В., Сундетову С., Сундетову В.С., Хвостовой Н.П., Фроловой К.И., Семушкиной Л.А., Сафроновой Г.А., Рогачевой Л.Д., Поповой Г.Г., Озериной Т.С., Озериной К.С., Никуловой Л.И., Мелиховой Н.А., Мелихову Н.В., Луговой В.П., Кузнецову К.А., Жуковой О.В., Лизун В.А. о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, понуждении к снятию с кадастрового учета земельного участка, в обосновании исковых требований указали, что апелляционным определением от Дата Волгоградского областного суда протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес, от Дата признан недействительным. Дата определением Михайловского районного суда Волгоградской области ответчикам вынесен запрет на совершение действий по постановке на кадастровый учет выделяемого по протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес – для сельскохозяйственного производства, от Дата земельного участка и государственной регистрации прав на него. Дата копия определения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата переданы ответчикам. Дата ответчики поставили на кадастровый учет земельный участок площадью ... с присвоением кадастрового номера Номер. Дата руководителю Михайловского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Волгоградской области были вручены копии распоряжений об отмене доверенностей выданных истцами на имя Быкадоровой М.А., подлинники переданы Дата и Дата в Михайловский отел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. С Дата Быкадорова М.А. не обладала правом совершать действия по выделу земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером Номер от имени истцов. Просят суд признать недействительной постановку на учет земельного участка общей площадью ..., обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером Номер. Взыскать с ответчиков расходы на оказание правовых услуг в сумме ..., в пользу каждого из истцов по ..., сумму уплаченной госпошлины в размере ..., в пользу каждого из истцов по ..., сумму уплаченной госпошлины за выдачу кадастрового паспорта на земельный участок в размере ..., в пользу каждого из истцов по ....

Истцы Багаува Н.М., Бауэр П.Г., Васильева Р.Н., Кириличев Г.Д., Марков А.Ю., Марков И.Ю., Марков А.В., Маркова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверили Абрамовой А.О.

В судебном заседании представитель истцов Абрамова А.О. поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Каписова Н.Г., Какабадзе Л.Н., Какабадзе Г.Р., Канатова А.Т., Канатов Г., Ларина Л.И., Тарабрина Н.П., Яковенко Е.М., Фролова Д.В., Сундетов С., Сундетов В.С., Хвостова Н.П., Фролова К.И., Семушкина Л.А., Сафронова Г.А., Рогачева Л.Д., Попова Г.Г., Озерина Т.С., Озерина К.С., Никулова Л.И., Мелихова Н.А., Мелихов Н.В., Луговая В.П., Кузнецов К.А., Жукова О.В., Лизун В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверили Быкадоровой М.А.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области» Савченко О.С., действующий на основании доверенности Номер от Дата, выданной директором ФИО46 в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявленное представителем ответчика Савченко О.С. ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в судебных заседаниях в Арбитражном суде Волгоградской области, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что занятость представителя в другом судебном заседании не может расцениваться как уважительное обстоятельство, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Быкадорова М.А., действующая в своих интересах и по доверенностям как представитель ответчиков, просила исковые требования удовлетворить в части признания недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка и снятия его с кадастрового учёта. В части взыскания судебных расходов просила отказать, при этом пояснила, что Дата было проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... кадастровый номер: Номер расположенного по адресу: Адрес. На собрании было принято решение выделить земельный участок общей площадью ..., так же на собрании был утверждён проект межевания на данный земельный участок. Вновь сформированный земельный участок был образован в счет земельных долей 33–х собственников, а именно истцов и ответчиков. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоение кадастрового номера Номер. Изначально, все 33-и человека (истцы и ответчики) имели намерение выделить общий земельной участок общей площадью ... в счет земельных долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности с тем, чтобы передать данный земельный участок в аренду сельскохозяйственной организации – ОАО «Дельта-Агро». В этих целях все 33 человека выдали доверенности на Быкадорову М.А., которую уполномочили осуществить от имени собственников выдел, поставить вновь образованный земельный участок на кадастровый учет, заключить договоры аренды. На собрании выяснилось, что часть собственников (истцы) выдали доверенности так же на Абрамову А.О., при этом не отозвали прежние доверенности, выданные на имя Быкадоровой М.А. Большинством голосов (голоса ответчиков) было принято решение о выделе земельного участка, куда вошли земельные доли истцов и ответчиков. Результаты собрания были оформлены протоколом Номер собрания участников общей долевой собственности от Дата. Позже апелляционным определением, протокол общего собрания участников общей долевой собственности от Дата был признан недействительным, так как истцы голосовали против образования общего с ответчиками участка. Вины ответчиков в том, что истцы решили не осуществлять выдел земельного участка непосредственно на собрании собственников земельных долей, не было. Ответчики сами понесли многочисленные убытки, связанные с публикацией объявления о проведении собрания, изготовлением проекта межевания, и т.д. В настоящее время ответчики не могут распоряжаться земельным участком, в состав которого вошли их земельные доли. Ответчики заинтересованы в снятии спорного земельного участка с учета, с тем, чтобы снова осуществить выдел земельного участка и иметь возможность распоряжаться им. Поскольку ответчики не возражают против снятия земельного участка с кадастровым номером Номер с кадастровое учета, их требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению. При обращении в суд с данным исковым заявлением, истцами не верно определены ответчики (физические лица), так как они не являются субъектами спорной юридической обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 189 ГПК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а так же известить третьих лиц, для представительства перед которыми выдана доверенность. Вопреки данной норме ни один из истцов не уведомил своего представителя Быкадорову М.А. об отмене доверенностей, что свидетельствует о том, что доверенности на момент образования земельного участка и постановки на кадастровый учет не были отозваны. От имени истцов и ответчиков Быкадорова М.А. обратилась в орган кадастрового учета с тем, чтобы поставить на кадастровый учет земельный участок, образованный в счет земельных долей истцов и ответчиков. На момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка протокол Номер собрания участников общей долевой собственности от Дата не был признан недействительным.

Представитель третьего лица ОАО «Дельта-Агро» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Данная норма включена в положения, составляющие основы конституционного строя РФ, и в силу ее принципообразующего характера является базовым императивом, определяющим характер правового регулирования земельных отношений и содержание земельного законодательства, составной частью которого является Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 3 ч. 1,3 ЗК РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, земельное законодательство регулирует земельные отношения, которые гражданское законодательство не регулирует. Однако, поскольку земля, согласно ст. 2 ГК РФ и ст. 1 ЗК РФ является и объектом гражданско-правового регулирования, то согласно ст. 3 ч. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, специальными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.6 ч.1 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ, которая в редакции Федерального закона от 23.07.2008г. N 160-ФЗ презюмирует производство государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», а в предыдущей редакции Земельного кодекса РФ - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном земельном кадастре».

При этом, описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в ГКН (пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства является составной частью землеустройства (ч.1 ст.68 Земельного кодекса РФ).

Правовые основы проведения землеустройства установлены Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ, статьей 17 которого закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как закреплено в ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет удостоверяется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации кадастровым номером, который присваивается с учетом кадастрового деления территории Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, Багаув Н.М., Бауэр П.Г., Васильева Р.Н., Кириличев Г.Д., Марков А.Ю., Марков И.Ю., Марков А.В., Маркова Л.И. являются сособственниками земельного участка площадью ..., расположенного по адресу: Адрес, расположенного за пределами участка (л.д. 7-13).

Апелляционным определением от Дата Волгоградского областного суда протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес, от Дата признан недействительным (л.д. 14-19).

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата ответчикам вынесен запрет на совершение действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации возникших прав на выделенный земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... в счет ... доли в общей долевой собственности из земельного участка площадью ..., расположенного по адресу: Адрес, расположенного за пределами участка (л.д. 21-22).

Дата определение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата вручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по Волгоградской области» (л.д. 20).

В соответствии с кадастровым паспортом, земельный участок площадью ..., расположенный по адресу: Адрес, поставлен на кадастровый учет Дата, внесен номер в государственный кадастр недвижимости Номер. Предыдущий кадастровый номер Номер равнозначный кадастровому номеру Номер (л.д. 23-24).

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

На основании ч. 2 ст. 140 ГПК РФ, при нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Распоряжениями от Дата, от Дата, от Дата, удостоверенными нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО47 отменены доверенности на имя Быкадоровой М.А., выданные Багаув Н.М., Бауэр П.Г., Васильевой Р.Н., Кириличевым Г.Д., Марковым А.В., Марковым И.Ю., Марковым А.В. Марковой Л.И.

Таким образом, Дата была осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка ... расположенного по адресу: Адрес с присвоением кадастрового номера Номер, несмотря на отмену доверенностей и то, что Дата определением Михайловского районного суда Волгоградской области было запрещено совершать действия по постановке на кадастровый учет и осуществлять государственную регистрацию возникших прав на выделенный земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... в счет ... доли в общей долевой собственности из земельного участка площадью ... расположенного по адресу: Адрес, расположенного за пределами участка.

О принятом обеспечении иска ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по Волгоградской области» было поставлено в известность до осуществления постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ произвело регистрационные действия, на которые был наложен запрет.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Несмотря на то, что у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» на основании определения суда были истребованы документы, представленные для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, указанным ответчиком документы по запросу суда не представлены.

Поскольку на дату постановки на кадастровый учет земельного участка площадью ... с кадастровым номером Номер имелся судебный спор о порядке выдела данного земельного участка, а на его постановку на кадастровый учет прямой запрет, о чем регистрирующий орган был поставлен в известность, более того, в последствие протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер (участок преобразованный в результате выдела) был признан недействительным, у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» отсутствовали правовые основания по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, что свидетельствует о недействительности постановки на кадастровый учет земельного участка Номер, и необходимости возложения на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» обязанности снять с кадастрового учета данный земельный участок.

Поскольку ответчики Каписова Н.Г., Какабадзе Л.Н., Какабадзе Г.Р., Канатова А.Т., Канатов Г., Ларина Л.И., Тарабрина Н.П., Яковенко Е.М., Фролова Д.В., Сундетов С., Сундетов В.С., Хвостова Н.П., Фролова К.И., Семушкина Л.А., Сафронова Г.А., Рогачева Л.Д., Попова Г.Г., Озерина Т.С., Озерина К.С., Никулова Л.И., Мелихова Н.А., Мелихов Н.В., Луговая В.П., Кузнецов К.А., Жукова О.В., Лизун В.А. не являются лицами, на которых возложены полномочия по постановке на кадастровый учет земельных участков, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ним, необходимо отказать.

Истцами понесены судебные расходы на оказание правовой помощи в сумме ... государственная пошлина за обращение в суд в размере ..., госпошлины за выдачу кадастрового паспорта на земельный участок в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для оказания правовой помощи в суде истцами с ... был заключен договор от Дата. Во исполнения договора истцами уплачено по квитанции .... Представительство в суде осуществляла ... Абрамова А.О.

Суд считает, что требования истцов о взыскании в их пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме ... являются завышенными, подлежат уменьшению до ... исходя из требований разумности, степени участия представителя при рассмотрении дела и категории спора.

Расходы по оплате государственной пошлины за выдачу кадастрового паспорта в размере ... и за обращение в суд ..., являются необходимыми и подлежит взысканию с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области».

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов истцам необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. cт. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Багаув Наталии Михайловны, Бауэр Павлины Генриховны, Васильевой Розы Николаевны, Кириличева Геннадия Дмитриевича, Маркова Алексея Юрьевича, Маркова Игоря Юрьевича, Маркова Алексея Витальевича, Марковой Любови Ивановны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, Быкадоровой Марине Александровне, Каписовой Нине Георгиевне, Какабадзе Лилии Николаевне, Какабадзе Гоча Резоевичу, Канатову Абухану Тулигеновичу, Канатову Галиоллу, Лариной Любови Ивановне, Тарабриной Нине Петровне, Яковенко Евгению Михайловичу, Фролову Дмитрию Владимировичу, Сундетову Сабору, Сундетову Вячеславу Саборовичу, Хвостовой Надежде Павловне, Фроловой Клавдии Ивановне, Семушкиной Любови Александровне, Сафроновой Галине Анатольевне, Рогачевой Людмиле Дмитриевне, Поповой Галине Григорьевне, Озериной Тамаре Семеновне, Озериной Клавдии Степановне, Никуловой Любови Ивановне, Мелиховой Наталии Анатольевне, Мелихову Николаю Васильевичу, Луговой Валентине Павловне, Кузнецову Константину Анатольевичу, Жуковой Ольге Викторовне, Лизун Виктору Алексеевичу, о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, понуждении к снятию с кадастрового учета земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка Номер, обязав Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» снять с кадастрового учета данный земельный участок.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в пользу Багаув Наталии Михайловны, Бауэр Павлины Генриховны, Васильевой Розы Николаевны, Кириличева Геннадия Дмитриевича, Маркова Алексея Юрьевича, Маркова Игоря Юрьевича, Маркова Алексея Витальевича, Марковой Любови Ивановны судебные расходы в размере ... – по ... в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска Багаув Наталии Михайловны, Бауэр Павлины Генриховны, Васильевой Розы Николаевны, Кириличева Геннадия Дмитриевича, Маркова Алексея Юрьевича, Маркова Игоря Юрьевича, Маркова Алексея Витальевича, Марковой Любови Ивановны кБыкадоровой Марине Александровне, Каписовой Нине Георгиевне, Какабадзе Лилии Николаевне, Какабадзе Гоча Резоевичу, Канатову Абухану Тулигеновичу, Канатову Галиоллу, Лариной Любови Ивановне, Тарабриной Нине Петровне, Яковенко Евгению Михайловичу, Фролову Дмитрию Владимировичу, Сундетову Сабору, Сундетову Вячеславу Саборовичу, Хвостовой Надежде Павловне, Фроловой Клавдии Ивановне, Семушкиной Любови Александровне, Сафроновой Галине Анатольевне, Рогачевой Людмиле Дмитриевне, Поповой Галине Григорьевне, Озериной Тамаре Семеновне, Озериной Клавдии Степановне, Никуловой Любови Ивановне, Мелиховой Наталии Анатольевне, Мелихову Николаю Васильевичу, Луговой Валентине Павловне, Кузнецову Константину Анатольевичу, Жуковой Ольге Викторовне, Лизун Виктору Алексеевичу и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

    Решение в окончательной форме принято 14 марта 2014 г.

     Судья:                                Шевлякова Н.В.