Решение по делу № 2-1-668/2016 ~ М-528/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1-668/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 06 мая 2016года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Звягина А. И. к Дорофееву А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Звягин А.И. обратился в суд с иском к Дорофееву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и Дорофеевым А.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит. Во исполнение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства со Звягиным А.И. и В. Решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Дорофеева А.В., Звягина А.И., В. в солидарном порядке взыскано в пользу банка по кредитному договору рублей. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил банку рублей, исполнительное производство прекращено. На основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района от ДД.ММ.ГГГГ с Дорофеева А.В., Звягина А.И., В. в солидарном порядке было взыскано в пользу Сбербанка рублей. По исполнительному производству с него было взыскано рублей.

Просит взыскать с Дорофеева А.В. денежные средства уплаченные по кредитным договорам в размере рублей и рублей, а также расходы по уплате госпошлины и представительские в размере рублей.

В судебном заседании Звягин А.И. доводы изложенные в иске поддержал и просил взыскать в порядке регресса денежные средства всего в размере рублей, а также госпошлину в сумме рублей, представительские расходы в сумме рублей.

Ответчик Дорофеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, что в силу ст. 233 ГПК РФ дает основания для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП ФССП РФ Селина Г.Н. в судебном заседании нашла исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ. между АК СБ РФ и Дорофеевым А.В. был заключен кредитный договор №, поручителями по которому являлись Звягин А.И., В.

Решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Дорофеева А.В., Звягина А.И., В. в солидарном порядке по указанному кредитному договору в пользу банка была взыскана задолженность в сумме рублей, о чем выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Звягина А.И., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в отношении должника Звягина А.И. окончено в связи с фактическим исполнением.

Из представленных суду судебным приставом –исполнителем Селиной Г.Н. платежных поручений и квитанций, усматривается, что со Звягина А.И. в счет исполнения указанного выше судебного постановления удержано всего рублей.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя Ливенского отделения №3853 Сбербанка РФ в солидарном порядке с должников Дорофеева А.В., Звягина А.И., В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Звягина А.И., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в отношении должника Звягина А.И. окончено в связи с фактическим исполнением, с него взыскано рублей, что нашло свое подтверждения как в представленных суду квитанциях, так и объяснениях судебного пристава-исполнителя Селиной Г.Н.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитным договорам, заключенных между банком и ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Звягиным А.И. требований о взыскании с Дорофеева А.В. в порядке регресса суммы долга всего в размере рублей).

Поскольку иск подлежит удовлетворению и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Дорофеева А.В. следует взыскать в пользу Звягина А.И. судебные расходы-возврат государственной пошлины в размере 2140рублей.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи суд учитывает объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в ходе подготовки дела к судебному заседанию, а также конкретные обстоятельства данного дела и с учетом положений ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ снижает их до 3000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.365 ГК РФ, ст.ст. 98,100,194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Звягина А. И. к Дорофееву А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева А. В. в пользу Звягина А. И. в порядке регресса денежные средства в размере рублей.

Взыскать с Дорофеева А. В. в пользу Звягина А. И. судебные расходы возврат государственной пошлины в сумме 2140рублей.

Взыскать с Дорофеева А. В. в пользу Звягина А. И. расходы на представителя в размере 3000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья